Справа № 466/21/26
Провадження № 2/466/1436/26
іменем України
19 січня 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова розглянувши позовну заяву представника позивача Водзінської- ОСОБА_1 - адвоката Гаталяк Макара Ярославовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про зобов'язання надати інформацію за адвокатським запитом №2 від 15.08.2024 року, -
встановив:
07.01.2026 року представник позивача Водзінської- ОСОБА_1 - адвокат Гаталяк Макар Ярославович звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про зобов'язання надати інформацію за адвокатським запитом №2 від 15.08.2024 року.
07.01.2026 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Львова, матеріали провадження передані для розгляду судді Федоровій О. Ф.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, представник позивача звернувся із адвокатським запитом із метою збирання інформації, необхідної для захисту права власності позивача на земельну ділянку. Однак, у наданні інформації за адвокатським запитом було відмовлено. Тому, представник позивача просить зобов'язати відповідача надати інформацію за адвокатським запитом.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.
Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.
При цьому Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачає способу захисту такого обов'язку шляхом звернення із позовною заявою у порядку цивільного судочинства, а ст. 16 ЦК України не передбачає такого способу захисту, як зобов'язання надати інформацію за адвокатським запитом.
Відповідно до ч 5 ст. 212-3 КУпАП, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На переконання суду, відмова у наданні відповіді на адвокатський запит не породжує цивільних прав і обов'язків та не свідчить про порушення цивільних прав позивача, оскільки сама по собі мета використання інформації для захисту цивільного права не змінює правової природи адвокатського запиту та не трансформує обов'язок надати відповідь на нього у цивільно-правовий обов'язок. Тому суд приходить висновку, що заявлена позовна вимога про зобов'язання надати інформацію за адвокатським запитом не належить до предмета цивільних правовідносин.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на викладене та відповідно до ст. 186 ЦПК України наявні підстави для відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 186, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -
постановив:
У відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою представника позивача Водзінської- ОСОБА_1 - адвоката Гаталяк Макара Ярославовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про зобов'язання надати інформацію за адвокатським запитом №2 від 15.08.2024 року - відмовити.
Копію Ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, надсилати позивачу разом із позовною заявою та додатками що додаються до неї.
Роз'яснити, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Копія позовної заяви залишається в суді.
Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Львівського апеляційного суду.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
Суддя: О. Ф. Федорова