Справа № 459/179/26
Провадження № 1-кс/459/59/2026
20 січня 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання заступника начальника СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні за №12026141150000029 від 19.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 19 січня 2025 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на кухні квартири АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_7 , який в подальшому переріс у бійку, під час чого будучи у стані алкогольного сп?яніння, використовуючи кухонний ніж, та маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно наніс вищевказаним кухонним ножем один удар в область живота ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням шлунка лівої долі печінки.
19 січня 2026 р. за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141150000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК У країни.
19 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
19 січня 2026 року о 08 год 00 хв., підозрюваного ОСОБА_4 затримано в порядку вимог ст.208 КПК України.
У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливе його притягнення до кримінальної відповідальності у вигляді реального терміну позбавлення волі; 2) незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти життя та здоров'я людини.
Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 просили застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки потерпілий претензій до підозрюваного немає, що стверджується розпискою потерпілого ОСОБА_7 .
Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити злочин, передбачений ч.4 ст.186 КК України.
Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним таких злочину.
Такі обставини підтверджують наступні матеріали клопотання: протокол огляду місця події, від 19.01.2026; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.01.202; протокол допиту свідка ОСОБА_9 , від 19.01.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 19.01.2028; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 19.01.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 19.01.2026; довідка із КНП «Центральна міська лікарня Шептицької міської ради» від 19.01.2026; протокол затримання ОСОБА_4 від 19.01.2026; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , від 19.01.2026; повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Крім цього, у своїй сукупності об'єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину - у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідків шляхом їх переконання та залякування; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Клопотання захисника та підозрюваного про застосування домашнього арешту не підтверджене належними доказами, оскільки підозрюваний не має місця реєстрації, доказів на підтвердження права власності на житлове приміщення, відомостей про особу, якій воно належить та згоди такої особи суду також не надано.
За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тому клопотання слід задовольнити.
При цьому, у відповідності до ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає можливим визначити підозрюваному заставу у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 грн.
Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 19 січня 2026 року по 19 березня 2026 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ. Рахунок отримувача: UA918201720355299001500000757.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Шептицький міський суд Львівської області.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1