Справа № 457/84/26
провадження №1-кп/457/48/26
19 січня 2026 року м.Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у м. Трускавці Львівської області у спрощеному провадженні без проведення засідання, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №12026142140000004 від 09.01.2026, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з середньою освітою, вдівця, не працевлаштованого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
08.01.2026 приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку №8 на вулиці Антонича у місті Трускавець, Львівської області, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, вступив в словесну суперечку із ОСОБА_3 , в ході якої вирішив умисно заподіяти останньому тілесне ушкодження.
Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров'ю іншої особи, стоячи біля потерпілого ОСОБА_3 та діючи протиправно, умисно кулаком правої руки наніс останньому один удар в ділянку лівого ока в результаті чого, заподіяв потерпілому тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці вилиці зліва, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.І ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Суд зазначає, що разом із обвинувальним актом прокурор подав до суду заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №12026142140000004 від 09.01.2026, враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто вчинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; відсутність обставини, що обтяжують покарання.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, психіатричної та наркологічної допомоги не отримує та не перебуває на відповідних обліках, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових проступків, можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.
Судові витрати на залучення експерта та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1