Справа № 456/246/26
Провадження № 1-кс/456/81/2026
про арешт майна
19 січня 2026 року місто Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141130000044 від 14.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
встановив :
Слідчий СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на грошові кошти, а саме на одну купюру номіналом 100 Євро із серійним номером RВ2249490704 з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні слідчого відділення районного управління поліції ГУНП у Львівській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141130000044 від 14.01.2026, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2026 на лінію «102» надійшло повідомлення від інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що 14.01.2026 близько 08:30 год., по вулиці Коссака, м. Стрий, Львівська обл. на підставі п.3 ст. 35 ЗУ про НПУ було зупинено транспортний засіб Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , де під час спілкування в останнього виявлено явні ознаки наркотичного сп'яніння, а саме розширені зіниці, тремтіння рук, поведінка що не відповідає обстановці, у зв'язку з чим гр. ОСОБА_6 було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі, на що останній відмовився. Під час складання адміністративних матеріалів за ч.1 ст. 130 КУпАП на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення адміністративної відповідальності, вище вказаний громадянин надав працівникам поліції неправомірну вигоду, а саме поклав у передні пасажирські двері службового автомобіля марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , грошові кошти, як пізніше встановлено одну купюру номіналом 100 Євро, незважаючи на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України. 14.01.2026 проведено огляд місця події, а саме на проїзній частині дороги навпроти будинку №17А по вул. Коссака, м. Стрий Львівської області під час якого у передніх пасажирських дверцятах (відсік для зберігання) службового автомобіля марки «Renault Daster» н.з. НОМЕР_2 , було вилучено грошові кошти, а саме одна купюра номіналом 100 Євро із серійним номером RB2249490704, яку упаковано в спец пакет НПУ CRI 1104339. Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що грошові кошти, а саме одна купюра номіналом 100 Євро із серійним номером RB2249490704, має значення речових доказів, тому відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, 14.01.2026 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12026141130000044 від 14.01.2026. На час досудового розслідування грошові кошти, а саме одна купюра номіналом 100 Євро із серійним номером RB2249490704 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення кримінально караного діяння. Враховуючи вищевикладене та положення п.1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, є достатні підстави вважати, що вищевказані грошові кошти, а саме одна купюра номіналом 100 Євро із серійним номером RB2249490704 використовувалась як засоби вчинення кримінального правопорушення. Оскільки повернення на даному етапі досудового розслідування грошових коштів, а саме однією купюри номіналом 100 Євро із серійним номером RВ2249490704 її власнику може призвести до знищення або пошкодження грошей, виникнення необхідності надання вказаних купюр на експертне дослідження, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.
В клопотанні слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 просять проводити розгляд такого без їх участі.
На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 14.01.2026 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (кримінальне провадження №12026141130000044) /а.с.3/.
Відповідно до постанови про визнання об'єкту речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 14.01.2026, виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 14.01.2026 грошові кошти, а саме одна купюра номіналом 100 Євро із серійним номером RВ2249490704 - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12026141130000044 від 14.01.2026, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України /а.с.9/.
Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що одна купюра номіналом 100 Євро із серійним номером RВ2249490704, в даному випадку має важливе значення для кримінального провадження, а тому для запобігання можливості її приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження в кримінальному провадженні №12026141130000044 від 14.01.2026 є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372 КПК України,
постановив :
Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141130000044 від 14.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задоволити.
Накласти арешт на грошові кошти, а саме на одну купюру номіналом 100 Євро із серійним номером RВ2249490704.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_1