вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"20" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1099/25
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
без виклику (повідомлення) сторін
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О.,
розглянув матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДДИЗАЙН-21»
02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 7, код ЄДРПОУ 24093124
до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІДКОМ»
08301, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Ботанічна, будинок 1/6, код ЄДРПОУ 41564138
про стягнення заборгованості
Обставини справи:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №5294 від 27.03.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДДИЗАЙН-21» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІДКОМ» про стягнення заборгованості у розмірі 1090619,86 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов?язань за договором про виконання робіт №13-09/2 від 13.09.2023.
Позивачем у позовній заяві також заявлене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а згідно з пунктом 2 частини 5 цієї статті - малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 гривень.
За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДДИЗАЙН-21» заявлено до стягнення 1090619,86 грн заборгованості за договором про виконання робіт №13-09/2 від 13.09.2023, отже, дана справа є малозначною в розумінні пункту 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, не відноситься до категорій справ, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України та, з огляду на зміст позовних вимог та кількості наданих суду доказів, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.04.2025 прийнято позовну заяву (вх. №5294/25 від 27.03.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДДИЗАЙН-21» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІДКОМ» про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1099/25; призначено розгляд справи №911/1099/25 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено сторонам строки подання заяв по суті спору.
Ухвала Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі від 11.04.2025 направлена відповідачу судом за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", в якій у відповідача наявний зареєстровиний електронний кабінет.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа відповідач отримав дану ухвалу 11.04.2025 о 20:14.
Відповідно до частини 2 пункту 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відтак, днем коли Товариство з обмеженою відповідальністю «НІДКОМ» отримало ухвалу Господарського суду Київської області від 11.04.2025 є 14.04.2025.
Частиною 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Факт отримання відповідачем ухвали Господарського суду Київської області від 11.04.2025 у цій справі свідчить про обізнаність відповідача про наявність цього судового провадження, його право на заперечення позову, наведення суду своїх доводів та надання доказів.
Відтак, відповідач належним чином повідомлений судом про розгляд цієї справи та встановлені процесуальні строки.
Відповідач своїм правом на заперечення позову, в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України, не скористався та не подав до суду у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву.
Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З урахуванням належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами.
У зв'язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписав рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, відповідно до частин 4, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України.
За результатами дослідження матеріалів справи, всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
встановив:
1. Правовідносини сторін
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «НІДКОМ» як генеральним підрядником (далі - генеральний підрядник/відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДДИЗАЙН-21» як субпідрядником (далі - субпідрядник/позивач) укладений договір про виконання робіт №13-09/2 від 13.09.2023 (далі - договір).
Відповідно до пункту 1.1 договору генеральний підрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується виконати підготовчі роботи, а саме: розроблення ґрунту та планування площ згідно з додатком №1 до цього договору на об'єкті підряду, визначеному у пункті 2.2 даного договору (далі - роботи).
Генеральний підрядник зобов'язується прийняти і оплатити роботи на умовах, визначених цим договором (пункт 1.2 договору).
Субпідрядник зобов'язаний надавати роботи відповідно до умов цього договору та додатків до нього (пункт 1.3 договору).
Перелік та вартість виконаних робіт на об'єкті підряду визначається згідно з договором (пункт 2.1 договору).
Об'єкт підряду: «Будівництво Ворзельської початкової школи з дошкільним підрозділом по вулиці Курортна 37, в селищі Ворзель, Бучанського району, Київської області» (пункт 2.2 договору).
Субпідрядник зобов'язується виконати роботи у строк не пізніше 31 грудня 2023 року, з дати отримання авансованого платежу, вказаного у пункті 3.4 цього договору (пункт 2.3 договору).
Субпідрядник виконує роботи за цим договором та здає їх генеральному підрядникові в обумовлені строки, відповідної якості та порядку (пункт 2.4 договору).
Ціна договору становить 921379,79 грн, в тому числі ПДВ 20%, що вже закладено в суму, а саме: 153563,30 грн (пункт 3.3 договору).
Генеральний підрядник протягом 5 робочих днів з моменту надходження листа на нарахування авансованого платежу, здійснює попередню оплату субпідряднику у розмірі 80 відсотків вартості всіх робіт, а саме: 737103,83 грн з ПДВ та перераховує на поточний рахунок субпідрядника (пункт 3.4.1 договору).
Остаточний розрахунок в розмірі 20 відсотків ціни роботи, вказаної в пункті 3.3 цього договору, генеральний підрядник здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника протягом 15 календарних днів з моменту підписання сторонами акту здачі-прийняття робіт (пункт 3.4.2 договору).
Генеральний підрядник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за виконані роботи (пункт 4.1.1 договору).
Здача - прийом кожного етапу виконаних робіт оформлюється субпідрядником шляхом складання акту приймання виконаних робіт (форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3) у двох примірниках (за потреби виготовляються і 3-й примірник).
Генеральний підрядник приймає виконані субпідрядником роботи за цим договором протягом 5 робочих днів з дати отримання генеральним підрядником акту приймання виконаних робіт. У випадку мотивованої відмови складається двосторонній акт з переліком недоліків і строком їх виправлення. Оригінали актів субпідрядник надає генеральному підряднику шляхом надсилання їх поштою цінним листом з повідомленням про вручення або шляхом передачі офіційному представнику генерального підрядника по накладній. Субпідрядник зобов'язується одночасно з надсиланням (передачею) оригіналів актів надіслати скан-копії актів на електронну пошту генерального підрядника, вказану в реквізитах до цього договору.
Сторони дійшли згоди, що в разі непідписання генеральним підрядником акту і не надання зауважень, у строки передбачені договором, роботи вважаються належно виконаними та такими, що прийняті генеральним підрядником. У цьому випадку, роботи підлягають оплаті генеральним підрядником, не залежно від підписання чи не підписання ним акта, протягом 15 робочих днів з моменту закінчення строку для надання зауважень (пункт 5.4 договору).
За результатами виконаних робіт субпідрядник надає генеральному підряднику всі необхідні документи та звіти, а в разі приймання робіт генеральний підрядник зобов'язаний сплатити їх вартість на умовах цього договору (пункт 5.5 договору).
Договір набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.2023, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (пункт 9.1 договору).
До матеріалів справи надано копію договору, який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений відбитками їх печаток.
2. Аргументи позивача
Позивач зазначає, що ним на підставі договору про виконання робіт №13-09/2 від 13.09.2023 виконані роботи всього на суму 3514792,89 грн, проте, відповідач взяті на себе грошові зобов'язання з оплати цих робіт, у повному обсязі, не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 1090619,86 грн, що стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.
3. Аргументи відповідача
Відповідач своїх аргументів та заяв по суті справи не надав.
Ухвала Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі від 11.04.2025 направлена відповідачу судом за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", в якій у відповідача наявний зареєстровиний електронний кабінет.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа відповідач отримав цю ухвалу суду 11.04.2025 о 20:14.
Відповідно до частини 2 пункту 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відтак, днем коли Товариство з обмеженою відповідальністю «НІДКОМ» отримало ухвалу Господарського суду Київської області від 11.04.2025 є 14.04.2025.
Частиною 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Факт отримання відповідачем ухвали Господарського суду Київської області від 11.04.2025 у цій справі свідчить про обізнаність відповідача про наявність цього судового провадження, його право на заперечення позову, наведення суду своїх доводів та надання доказів.
Відтак, відповідач належним чином повідомлений судом про розгляд цієї справи та встановлені процесуальні строки.
Відповідач своїм правом на заперечення позову, в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України, не скористався та не подав до суду у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву.
4. Норми права, що підлягають застосуванню
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як передбачено частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Спірний договір за своєю правовою природою є договором підряду, взаємовідносини за яким регламентуються статтями 837-864 Цивільного кодексу України.
Згідно з частинами 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Відповідно до статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
5. Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи
5.1. Щодо відсутності заяв по суті справи від відповідача.
Судом вчинені всі належні дії для своєчасного повідомлення відповідача про розгляд даної справи: копія ухвали Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі від 11.04.2025 направлена відповідачу судом за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» та отримана ним відповідно до довідки про доставку електронного листа 11.04.2025 о 20:14.
Відповідно до частини 2 пункту 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відтак, днем коли Товариство з обмеженою відповідальністю «НІДКОМ» отримало ухвалу Господарського суду Київської області від 11.04.2025 є 14.04.2025.
Пунктом 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 (далі - Положення про ЄСІТС) передбачено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до пункту 42 Положення про ЄСІТС у разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.
Суд зауважує, що в постанові Верховного Суду від 22.11.2022 у справі №29/5005/6325/2011 (904/7806/21), зокрема, зазначається таке: "46.16 Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов'язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження... 46.18 Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001 наголошено, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів. 46.19 Витративши значні ресурси, Україна створила інформаційне поле, де зацікавлена особа може знайти інформацію про судову справу. Функціонує Єдиний державний реєстр судових рішень. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема "Електронний кабінет" ЄСІТС. 46.20 Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі. 46.21 Тобто держава Україна забезпечила можливість доступу до правосуддя і право знати про суд. 46.22 Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 17.11.2022 у справі № 560/5541/20".
Відтак, відповідач обізнаний про наявність судового провадження щодо нього, має можливість дізнатись про перебіг справи, зокрема, з Єдиного державного реєстру судових рішень чи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, отже, має можливість для захисту своїх інтересів, а суд, у свою чергу, здійснив усі заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.
5.2. Щодо наявності заборгованості та її розміру.
Як встановлено судом, між Товариством з обмеженою відповідальністю «НІДКОМ» як генеральним підрядником та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДДИЗАЙН-21» як субпідрядником укладений договір про виконання робіт №13-09/2 від 13.09.2023, який за своєю правовою природою є договором підряду.
Відповідно до пункту 1.1 та пункту 2.2 договору сторони узгодили між собою, що його предметом є зобов'язання позивача виконати за дорученням відповідача підготовчі роботи (розроблення ґрунту, планування площ) на об'єкті будівельного підряду.
Об'єкт підряду: «Будівництво Ворзельської початкової школи з дошкільним підрозділом по вулиці Курортна 37, в селищі Ворзель, Бучанського району, Київської області» (пункт 2.2 договору).
Ціна договору становить 921379,79 грн, в тому числі ПДВ 20%, що вже закладено в суму, а саме: 153563,30 грн (пункт 3.3 договору).
Розрахунок ціни договору сторони погодили у додатку №1 до нього «договірна ціна».
Відповідно до якої сторони погодили внести зміни до пункту 1.1 договору та викласти його в такій редакції: генеральний підрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується виконати підготовчі роботи, а саме: розроблення ґрунту, планування площ, перевезення ґрунту, влаштування майданчика під кран, вивезення сміття (залишки рослинного походження) та влаштування тимчасової дороги згідно з Додатком № 1 до цього договору на об'єкті підряду, визначеному у пункті 2.2 даного договору (далі - роботи).
Також сторони погодили збільшити договірну ціну шляхом внесення змін до пункту 3.3 договору та викласти його в такій редакції: загальна сума договору становить 8712256,32 грн, в тому числі ПДВ 20%, що вже закладено в суму, а саме: 1452042,72 грн.
Сторони погодили внести зміни до пункту 3.4. договору шляхом викладення його в такій редакції: Порядок здійснення розрахунків за Договором:
3.4.1. Генеральний підрядник протягом 5 робочих днів з моменту надходження листа на нарахування авансового платежу, здійснює попередню оплату субпідряднику у розмірі 737103,83 грн з ПДВ та перераховує на поточний рахунок субпідрядника.
3.4.2. Остаточний розрахунок генеральний підрядник здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника протягом 30 календарних днів з моменту підписання сторонами акту здачі-прийняття робіт за умови сплати замовником генеральному підряднику даних робіт.
Матеріалами справи встановлено, що позивачем на умовах договору №13-09/2 від 13.09.2023 були виконані роботи, всього на суму 3514792,89 грн, що підтверджується актами про прийняття виконаних робіт будівельних робіт (КБ-2в) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3): акт №1 від 27 грудня 2023 року про прийняття виконаних будівельних робіт на суму 37227,40 грн, акт №2 від 27 грудня 2023 року про прийняття виконаних будівельних робіт на суму 610034,32 грн, акт №3 від 27 грудня 2023 року про прийняття виконаних будівельних робіт на суму 14210,15 грн, акт №4 від 27 грудня 2023 року про прийняття виконаних будівельних робіт на суму 75631,96 грн, акт №5 від 16 травня 2024 року про прийняття виконаних будівельних робіт на суму 2777689,06 грн.
Судом встановлено, що вказані акти виконаних робіт та довідки про їх вартість та витрати підписані сторонами без заперечень та зауважень.
Наявність на таких актах відтисків печаток відповідача як юридичної особи, підтверджує визнання відповідачем підписання цих первинних бухгалтерських документів уповноваженим на вчинення таких дій від імені відповідача представником та прийняття відповідачем виконаних робіт, оскільки печатка відноситься до даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у відповідних правовідносинах.
Відповідач не довів фактів протиправності використання своєї печатки чи доказів її втрати, так само і не надав доказів звернення до правоохоронних органів у зв'язку із втратою чи викраденням печатки, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що печатка використовувалась проти волі відповідача.
Аналогічних висновків дійшов і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 23.07.2019 у справі №918/780/18.
Відповідачем лише частково були оплачені спірні роботи за договором у розмірі 2424173,03 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №21/09/2023№28 від 25.09.2023 на суму 737103,83 грн, №945 від 30.05.2024 на суму 460000,00 грн, №1359 від 04.10.2024 на суму 1000000,00 грн, №1608 від 22.11.2024 на суму 227069,20 грн.
Судом також враховано, що актом звірки взаєморозрахунків станом на 2024 рік між Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДДИЗАЙН-21» і Товариством з обмеженою відповідальністю «НІДКОМ» за договором №13-09/2 від 13.09.2023, який підписаний без заперечень та зауважень і скріплений відбитками печаток обох сторін, погоджена наявність заборгованості відповідача перед позивачем на суму 1090619,86 грн.
Акт звірки взаєморозрахунків не розглядається судом як окремий документ, що свідчить про наявність заборгованості, проте, у сукупності з іншими доказами, суд дійшов висновку про обізнаність відповідача та погодження ним наявності спірної заборгованості.
З урахуванням вказаного, відповідно до пункту 3.4.2. договору, в редакції додаткової угоди № 1 від 22.12.2023 до договору, остаточний розрахунок відповідач мав здійснити протягом 30 календарних днів з моменту підписання сторонами акту здачі-прийняття робіт, відтак, строк виконання спірного у справі грошового зобов'язання настав, остаточно на всю спірну суму - 24.12.2024, а з 25.12.2024 спірна сума є заборгованістю.
Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів, які могли б підтвердити факт сплати робіт, що виконані позивачем з договором або доводів щодо відсутності цього грошового зобов'язання, а позивач надав належні докази, які підтверджують факт виконаних робіт і настання строку їх оплати та, з урахуванням стандарту доказування вірогідності доказів, суд дійшов висновку, що позивачем дійсно виконані роботи за договором, за які відповідач розрахувався перед позивачем лише частково, у зв'язку із чим у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 1090619,86 грн.
Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, та підлягають задоволенню в повному обсязі.
6. Результати розгляду справи
6.1. Згідно з статтею 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування; питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Отже, відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарський суд повинен у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог процесуального закону щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. У справі "Руїс Торіха проти Іспанії", Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorija v. Spain) від 09.12.1994). Водночас, необхідно враховувати, що хоча національний суд і має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland) від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland) від 27.09.2001).
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, суди мають також враховувати практику Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у справах "Проніна проти України" (рішення від 18.07.2006), Трофимчук проти України (рішення від 28.10.2010), де Суд зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Водночас, Верховний Суд зазначає, що такий висновок Європейського суду з прав людини звільняє суди від обов'язку надавати детальну відповідь на кожен аргумент скаржника, проте не свідчить про можливість взагалі ігнорувати доводи чи докази, на які посилаються сторони у справі (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.01.2019 у справі № 910/7054/18 та від 12.02.2019 у справі № 911/1694/18).
6.2. Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності, та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку задоволення позовних вимог у повному обсязі.
7. Розподіл судових витрат
Згідно із статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позовної заяви покладається на відповідача в повному обсязі.
Враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи та керуючись статтями 13, 52, 73, 74, 77-79, 86, 129, 232, 237, 238, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
вирішив:
1. Позов (вх. №5294 від 27.03.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДДИЗАЙН-21» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІДКОМ» про стягнення заборгованості у розмірі 1090619,86 грн задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НІДКОМ» (08301, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Ботанічна, будинок 1/6, код ЄДРПОУ 41564138) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДДИЗАЙН-21» (02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 7, код ЄДРПОУ 24093124) 1090619,86 грн (один мільйон дев'яносто тисяч шістсот дев'ятнадцять гривень вісімдесят шість копійок) заборгованості за договором №13-09/2 від 13.09.2023 та 13087,44 грн (тринадцять тисяч вісімдесят сім гривень сорок чотири копійки) витрат зі сплати судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне рішення суду складено 20.01.2026.
Суддя С.О. Саванчук