вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"25" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/421/25
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Костюк А.С., розглянув заяву (вх.№7638/25 від 26.08.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Краєвид» про відшкодування судових витрат у справі № 911/421/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Краєвид»
18008, місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 13/1, код ЄДРПОУ 44636393
до Фізичної особи-підприємця Павленка Вадима Володимировича
АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про стягнення коштів
за участі представників сторін:
позивача: Григорчук І.О., посвідчення адвоката №8634 від 27.12.2019, ордер на надання правничої допомоги серія АІ №1810355 від 28.02.2025;
відповідача: Смирнова Н.М., посвідчення адвоката (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №291), ордер на надання правничої допомоги серія ВМ №1066115 від 06.05.2025;
Обставини справи:
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/421/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Краєвид» до Фізичної особи-підприємця Павленка Вадима Володимировича про стягнення коштів.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.02.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.
За результатами розгляду справи, у судовому засіданні 19.08.2025 проголошено скорочене рішення суду (вступну та резолютивну частини) у справі №911/421/25 про задоволення позову повністю.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява (вх.№7638/25 від 26.08.2025) про відшкодування судових витрат.
До заяви позивачем додані: копія ордеру на надання правничої допомоги, копія договору про надання послуг професійної правничої допомоги від 06.12.2024, копія звіту за договором про надання послуг професійної правничої допомоги б/н від 06.12.2024, копія платіжної інструкції №1093 від 25.08.2025, копія рахунку на оплату №50 від 21.08.2025, квитанція №4314639 про доставку документів.
Згідно із статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до частин 3 та 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частин 1, 2 статті 221, статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання з розгляду заяви (вх.№7638/25 від 26.08.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Краєвид» про відшкодування судових витрат, при цьому, явка представників сторін у вказане судове засідання не є обов'язковою, а їх відсутність не перешкоджатиме розгляду заяви.
Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України для вручення судових рішень.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.09.2025 призначено судове засідання з розгляду заяви (вх.№7638/25 від 26.08.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Краєвид» про відшкодування судових витрат на 18.09.2025 о 10:00; повідомлено учасників справи про судове засідання.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на заяву про відшкодування судових витрат (вх. № 12810/2025 від 17.09.2025).
18.09.2025 у судове засідання з'явились представник позивача та представник відповідача.
У судовому засіданні 18.09.2025 відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд оголосив перерву до 25.09.2025 о 12:45.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про долучення доказів (вх. №12894/2025 від 18.09.2025).
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надішли зауваження на протокол судового засідання № 4999181 від 19.08.2025 (вх. № 13186/2025 від 24.09.2025).
25.09.2025 у судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2025 поновлено відповідачу строк для подання зауважень на протокол судового засідання від 19.08.2025, зауваження на протокол судового засідання Фізичної особи-підприємця Павленка Вадима Володимировича (вх. № 13186/2025 від 24.09.2025) у справі №911/421/25 - відхилено.
За результатом розгляду заяви (вх.№7638/25 від 26.08.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Краєвид» про відшкодування судових витрат у справі № 911/421/25, суд дійшов таких висновків.
Згідно з частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
За приписами частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Положення статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що для цілей розподілу судових витрат суд враховує: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За наданими матеріалами справи, між Адвокатським об'єднанням «Лященко та Патнери» як виконавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Краєвид» як замовником укладено договір про надання послуг професійної правничої допомоги від 06 грудня 2024 року (далі - договір).
Відповідно до пункту 1.1. договору, в порядку, передбаченому чинним законодавством України, замовник доручає, а виконавець зобов'язується надати послуги з професійної правничої допомоги щодо захисту прав та інтересів замовника при стягненні заборгованості з ФОП Павленка В.В. згідно платіжних інструкцій №189 від 29.02.2024 на суму 310000,00 грн, №205 від 06.03.2024, №213 від 11.03.2024, №294 від 11.04.2024, №248 від 26.03.2024 (далі - послуги).
За надання послуг замовник сплачує виконавцю грошові кошти (оплата вартості послуг), що становлять вартість послуг, у розмірі порядку і строки, встановлені договором (пункт 1.2 договору).
Послуги за договором виконавець вчиняє на свій розсуд силами власних працівників та/або з залученням третіх осіб на підставі цивільно-правових угод (пункт 1.3 договору).
Сторони домовились, що вартість послуг, передбачених пунктом 1.1 договору (винагорода), яку замовник зобов'язується сплатити виконавцю розраховується на підставі погодинної оплати за надані послуги. Сторони дійшли згоди, про те, що вартість однієї години надання послуг за договором становить 4000,00 грн, без ПДВ (пункт 2.1 договору).
Оплата вартості послуг (винагороди), передбаченої пунктом 1.1 договору, здійснюється замовником на підставі виставленого рахунку-фактури, протягом 2-х робочих днів з дати направлення виконавцем відповідного рахунку-фактури. Вартість наданих послуг розраховується шляхом множення вартості однієї години надання послуг на кількість фактично витрачених виконавцем на надання послуг годин (пункт 2.2 договору).
Після завершення надання послуг, визначених пунктом 1.1 договору, виконавець надає замовнику 2 примірники акту приймання передачі наданих послуг, які замовник повинен підписати, скріпити печаткою та один примірник акту повернути виконавцю впродовж 5 робочих днів (пункт 3.2 договору).
Строк дії договору до 31.12.2026. Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (пункт 7.1 договору).
Додаткові угоди, акти та додатки до договору є його невід'ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій форі, підписані сторонами та скріплені їх печатками (пункт 10.2 договору).
Всі зміни та доповнення до договору оформляються в письмовій формі шляхом підписання додаткових угод, що є невід'ємними частинами договору (пункт 10.3 договору).
До матеріалів справи надано копію договору, який підписаний уповноваженими представниками обох сторін та скріплений відбитками їх печаток.
Також до матеріалів справи надано звіт за договором про надання послуг професійної правничої допомоги б/н від 06.12.2024 відповідно до якого загальна кількість витраченого часу адвоката становить 10 годин, а також рахунок на оплату №50 від 21.08.2025 на суму 40000,00 грн та платіжну інструкцію №1093 від 25.08.2025 на суму 40000,00 грн.
Суд зазначає, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
За результатом дослідження доказів, що надані позивачем на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що цих доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом професійної правничої допомоги позивачу у справі №911/421/25, а також обсягу цих послуг та їх вартості.
За висновками суду, заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає критерію розумності їхнього розміру, є співмірним із складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), підтверджується відповідними доказами.
В силу приписів частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.), частини шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України (обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами) обов'язок доведення неспівмірності витрат наразі покладається на відповідача.
Відповідачем цей тягар доказування не витриманий: доказів та обгрунтованих доводів неспівмірності витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідачем не надано.
Всупереч вимог частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України, частини шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України відповідачем не надано доказів невідповідності заявленої до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу критерію реальності адвокатських витрат, неспівмірності понесених позивачем витрат на адвокатські послуги, їх необхідності тощо.
Так, відповідач у запереченнях на заяву про відшкодування судових витрат (вх.№121810/25 від 17.09.2025), заявляє суду про повну відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Краєвид» у задоволенні заяви про відшкодування судових витрат від 25.08.2025, з огляду на таке.
Відповідач вказує, що на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу позивач долучив до своєї заяви копію договору про надання послуг професійної правничої допомоги від 06.12.2024, копію звіту за договором про надання послуг професійної правничої допомоги від 06.12.2024, копію платіжної інструкції №1093 від 25.08.2025 та копію рахунку на оплату №50 від 21.08.2025.
Однак, відповідно до пункту 3.2 договору про надання послуг професійної правничої допомоги від 06.12.2024 після завершення надання послуг, визначених у пункті 1.1 договору, виконавець надає замовнику 2 примірники акту приймання-передачі наданих послуг, які замовник повинен підписати, скріпити печаткою та один примірник акту повернути виконавцю впродовж 5 робочих днів.
Отже, укладений між позивачем та адвокатським об'єднанням договором не передбачено складання звіту, натомість має бути складений саме акт приймання-передачі наданих послуг.
Відповідач вказує, що за результатом вивчення зазначеного звіту за договором про надання послуг професійної правничої допомоги, ним встановлено, що зазначений звіт не містить жодних реквізитів, які б підтверджували, що звіт відображує інформацію щодо обсягу наданої правничої допомоги за договором, що укладений між позивачем та адвокатським об'єднанням.
Також у своїх запереченнях відповідач вказує на те, що представником позивача до закінчення судових дебатів не було зроблено заяву, що докази про понесення позивачем судових витрат на правничу допомогу будуть подані до суду протягом п'яти робочих днів після ухвалення рішення.
Відповідач вказує, що неподання стороною доказів на підтвердження розміру витрат, пов'язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.
Щодо заперечень відповідача, що представником позивача до закінчення судових дебатів не було зроблено заяви, що докази про понесення позивачем судових витрат на правничу допомогу будуть подані суду протягом п'яти робочих днів після ухвалення рішення, суд зазначає таке.
22.07.2025 у судовому засіданні представники обох сторін подали усні пояснення, що судові витрати сторін, крім судового збору позивача, вони заявлять вже після ухвалення рішення, що підтверджується протоколом та звукозаписом судового засідання.
Отже, представником позивача було дотримано норм частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а вказані посилання відповідача є безпідставними і такими, що не відповідають дійсності, що також було встановлено у судовому засіданні 25.09.2025 та в ухвалі Господарського суду Київської області від 25.09.2025 щодо відхилення зауважень до протоколу судового засідання, суть яких зводиться до того, що представником відповідача стверджується про те, що представником позивача не зроблено відповідної заяви у судовому засіданні 19.08.2025, тоді як вказана заява була зроблена раніше - у судовому засіданні 22.07.2025, коли суд з'ясовував це питання в обох сторін.
Щодо заперечень відповідача, що представником позивача не надано акту виконаних робіт, а звіт, який наданий позивачем не є належним доказом, суд зазначає таке.
Відповідно до вимог статті 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01 серпня 2019 року у справі № 915/237/18 при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Отже, як вказано судом вище, при вирішенні питання покладення судових витрат на правничу допомогу однієї сторони, що виграла у спорі на іншу сторону, що програла у спорі, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, саме з такою метою суд оцінює надані йому докази понесення судових витрат позивача у цій справі, тоді як питання приймання-передачі послуг адвоката позивачем, що визначені договором між позивачем та адвокатським об'єднанням стосуються виключно внутрішніх правовідносин між адвокатом та клієнтом щодо погодження факту надання послуг між ними, достатності цих послуг, їх якості та кількості, зокрема, шляхом визначених договором умов складання, погодження, підписання та повернення одного із примірників акту приймання-передачі послуг, виставлення рахунку-фактури, порядку та строків оплати клієнтом послуг, тоді як для встановлення дотримання вищезазначених критеріїв реальності та розумності витрат, що має дотримати суд при розподілі судових витрат, належними є надані позивачем суду докази: умови договору про надання послуг професійної правничої допомоги від 06.12.2024, що укладений між стороною та адвокатом, в якому погоджений порядок визначення гонорару адвоката, детальний опис наданих послуг, що відображений у звіті адвоката за договором, а фактична оплата позивачем таких витрат підтверджує прийняття послуг адвоката позивачем, реальність таких витрат, їх фактичне понесення позивачем.
Стосовно доводів відповідача про відсутність реквізитів у звіті за договором про надання послуг професійної правничої допомоги від 06.12.2024, що перешкоджає врахуванню його судом як доказу, суд звертає увагу на те, що реквізитами називають елементи, з яких складаються документи, сукупність реквізитів залежить від призначення документу та його конкретного змісту, реквізити документа ідентифікують документ, надають йому юридичної сили та забезпечують його облік, при цьому, набір реквізитів різниться залежно від типу документа.
Вказаний звіт за своїм змістом дає чітко ідентифікувати його складання саме за договором про надання послуг професійної правничої допомоги від 06.12.2024, що укладений між позивачем та адвокатським об'єднанням щодо надання правничої допомоги у цій справі, звіт підписаний уповноваженою на його складання особою та скріплений відбитком печатки, внесені до нього відомості щодо дат надання послуг та їх змісту однозначно визначають, що він був складений вже після їх фактичного надання, звіт визначає необхідні для нього реквізити: перелік наданих послуг та їх вартість, відтак, містить необхідно для його ідентифікації та юридичної сили елементи, тоді як можливості врахування його як доказу у господарському суді визначаються за загальним правилом оцінки доказів, їх належності, допустимості, достовірності та вірогідності, що встановлено статтями 76-79, 86 Господарського процесуального кодексу України та за вказаним судом змістом звіту та його підписання уповноваженою на його складання особою, суд дійшов висновку про відповідність цього доказу вищевказаним вимогам Господарського процесуального кодексу України.
За результатом дослудження у сукупності доказів, які містяться в матеріалах справи, зважаючи на те, що представник позивача протягом всього розгляду справи брала участь у судових засіданнях, складала та подавала заяви по суті справи та з процесуальних питань від імені позивача, суд вважає, що позивачем доведено та документально обґрунтовано обсяг та розмір витрат на професійну правничу допомогу, що пов'язані з розглядом справи № 911/421/25, їх необхідність, реальність та співмірність з цією справою.
Суд зауважує, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, пунктах 138, 139 постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 23 вересня 2021 року у справі № 904/1907/15.
Враховуючи вищевикладене і те, що рішенням Господарського суду Київської області від 19.08.2025 у справі №911/421/25, яким позов задоволено повністю, не було вирішено питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на правничу допомогу підлягають повному відшкодуванню відповідачем в розмірі 40000,00 грн.
Керуючись статтями 123, 129, 237, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Краєвид» про відшкодування судових витрат у справі № 911/421/25 (вх.№7638/25 від 26.08.2025) задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Павленка Вадима Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Краєвид» (18008, місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 13/1, код ЄДРПОУ 44636393) 40000,00 грн (сорок тисяч гривень) витрат позивача на правничу допомогу.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне додаткове рішення суду складено 20.01.2026.
Суддя С.О. Саванчук