вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"25" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/421/25
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Костюк А.С., розглянув зауваження на протокол судового засідання Фізичної особи-підприємця Павленка Вадима Володимировича (вх. № 13186/2025 від 24.09.2025) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Краєвид»
18008, місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 13/1, код ЄДРПОУ 44636393
до Фізичної особи-підприємця Павленка Вадима Володимировича
АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про стягнення коштів
за участі представників сторін:
позивача: Григорчук І.О., посвідчення адвоката №8634 від 27.12.2019, ордер на надання правничої допомоги серія АІ №1810355 від 28.02.2025;
відповідача: Смирнова Н.М., посвідчення адвоката (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №291), ордер на надання правничої допомоги серія ВМ №1066115 від 06.05.2025;
встановив:
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/421/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Краєвид» до Фізичної особи-підприємця Павленка Вадима Володимировича про стягнення коштів.
За результатами розгляду справи, у судовому засіданні 19.08.2025 проголошено скорочене рішення суду (вступну та резолютивну частини) у справі №911/421/25 про задоволення позову повністю.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява (вх.№7638/25 від 26.08.2025) про відшкодування судових витрат.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.09.2025 призначено судове засідання з розгляду заяви (вх.№7638/25 від 26.08.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Краєвид» про відшкодування судових витрат на 18.09.2025 о 10:00.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на заяву про відшкодування судових витрат (вх. № 12810/2025 від 17.09.2025).
У судове засідання 18.09.2025 з'явились представники позивача та відповідача.
У судовому засіданні 18.09.2025 відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд оголосив перерву до 25.09.2025 о 12:45.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про долучення доказів (вх. №12894/2025 від 18.09.2025).
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надішли зауваження на протокол судового засідання № 4999181 від 19.08.2025 (вх. № 13186/2025 від 24.09.2025).
У судове засідання 25.09.2025 з'явились представники позивача та відповідача.
За результатом розгляду у судовому засіданні зауважень відповідача до протоколу судового засідання від 19.08.2025 у справі №911/421/25, суд, із занесенням до протоколу судового засідання, без оформлення окремим документом, ухвалив: 1. Поновити відповідачу строк для подання зауважень на протокол судового засідання від 19.08.2025; 2. Зауваження на протокол судового засідання Фізичної особи-підприємця Павленка Вадима Володимировича (вх. № 13186/2025 від 24.09.2025) у справі №911/421/25 - відхилити.
Процесуальні питання стосовно внесення зауважень щодо протоколу судового засідання врегульовані статтею 224 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до положень вказаної норми учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.
Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п'яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.
Зауваження до протоколу судового засідання № 4999181 від 19.08.2025 відповідач обгрунтовує тим, що після ознайомлення з цим протоколом він виявив такі невідповідності відображення у ньому заяв сторін, які були зроблені ними у судовому засіданні, а саме: щодо заяв сторін стосовно розподілу судових витрат: «У журналі зазначено: «Головуючий суддя Саванчук С.О. зазначив, що Сторони повідомляють, що судові витрати будуть подані після ухвалення рішення суду», натомість, фактично було зазначено (відповідно до файлів технічної фіксації): «Головуючий суддя Саванчук С.О. - Ваш судовий збір у розмірі 15019,95 гривень, я правильно зрозуміла?
Представник Позивача: Так, Ваша честь.
Головуючий суддя Саванчук С.О.: А Ваші адвокатські витрати Ви заявите після рішення суду.
Представник Відповідача: так, у випадку позитивного вирішення спору».
Фізична особа-підприємець Павленко Вадим Володимирович вказує, що, на даний час судом, розглядається заява позивача про розподіл судових витрат, а саме: витрат на правничу допомогу, однак, оскільки представник позивача не заявляла в судовому засіданні про подання доказів для підтвердження витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення судом, відповідач вважає, що зазначена неточність може значно вплинути на розгляд вказаної заяви позивача.
Враховуючи вищевикладені обставини, відповідач заявляє суду про поновлення йому строку на подання зауважень на протокол судового засідання № 4999181 від 19.08.2025, долучення цих зауважень до матеріалів справи № 911/421/25, визнання правильними цих зауваження до протоколу судового засідання № 4999181 від 19.08.2025 у справі № 911/421/25.
Стосовно заявленого разом із зауваженнями на протокол судового засідання № 4999181 від 19.08.2025 клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання цих зауважень, судом враховане таке.
Відповідно до частини 1 статті 224 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.
Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Судом враховані доводи відповідача про те, що необхідність ознайомлення зі спірним протоколом та важливість вказаних у ньому відомостей виникла у зв'язку з тим, що, на даний час, судом розглядається заява позивача про розподіл судових витрат на правничу допомогу, відтак, необхідним для відповідача стало те, чи заявляла представник позивача у судовому засіданні про подання доказів для підтвердження витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення судом, отже, відображення у протоколі такої заяви представника позивача має значення саме при розгляді заяви позивача про розподіл судових витрат на правничу допомогу.
Зважаючи на обгрунтованість доводів відповідача, з огляду на те, що зауваження відповідача до протоколу стосуються виключно відображення у ньому заяви представника позивача про подання доказів для підтвердження витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску процесуального строку на подання таких зауважень та про поновлення відповідного строку.
За результатом перевірки судом зауважень відповідача до протоколу, з перевіркою самого протоколу та звукозапису судового засідання 19.08.2025, а також протоколу та звукозапису судового засідання 22.07.2025, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зауважень до протоколу судового засідання, оскільки спірний протокол правильно відображає усні заяви сторін у судовому засіданні.
Ведення запису судового процесу є елементом принципу гласності і відкритості судового процесу, що передбачений частиною 14, 15 статті 8 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами частин 14, 15 статті 8 Господарського процесуального кодексу України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.
Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з частинами 1-5 статті 222 Господарського процесуального кодексу України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).
Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання.
Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи або за ініціативою суду.
Технічний запис судового засідання та протокол судового засідання після закінчення судового засідання долучаються до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання та долучення його до матеріалів справи визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
За приписами статті 223 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:
1) рік, місяць, число і місце судового засідання;
2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;
3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;
4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;
5) назва процесуальної дії;
6) час вчинення процесуальної дії;
7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;
8) інші відомості, визначені цим Кодексом.
Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.
Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.
Процесуальними гарантіями законності та об'єктивності технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання є право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися з технічним записом та протоколом.
Протягом п'яти днів з дня підписання протоколу у справі особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей вміщених у протоколі судового засідання.
Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.
Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.
Суд, ознайомившись із звукозаписом судового засідання та протоколом, дійшов висновку про відсутність неповноти та неправильності записів у протоколі судового засідання.
Фіксація судового процесу у справі № 911/421/25 здійснювалась за допомогою програми звукозапису судових засідань технічними засобами (в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою). Запис судового засідання відображає зафіксовані в повному обсязі всі пояснення, доводи та клопотання учасників справи. Звукозапис та протокол судового засідання не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до протоколу судового засідання, має містити наступні графи: порядковий номер дії; час її вчинення; назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та "інші відомості".
Протокол судового засідання - це документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, хто та що запитав або відповів, оскільки з цією метою проводиться аудіозапис.
За аналізом суду, зауваження відповідача відповідають визначенню неправильності запису - запис відомостей, які не відповідають дійсності.
Суд зазначає, що забезпечення повної деталізації в протоколі судового засідання усіх, без виключень, фраз учасників судового процесу, є об'єктивно неможливою за нормального перебігу судового розгляду, дискусій у судовому засіданні, реплік та зауважень, а також з врахуванням механічного введення записів в протоколі.
Тому, саме з метою забезпечення повної фіксації судового засідання та подій, які відбуваються під час судового розгляду, і здійснюється звукозапис судового засідання.
За результатом дослідження звукозапису судового засідання та протоколу судового засідання 19.08.2025 у справі 911/421/25, суд встановив відсутність неповноти та неправильності записів у протоколі судового засідання. У протоколі судового засідання належно зазначено про хід судового засідання, а тому протокол судового засідання 19.08.2025 у справі № 911/421/25 відповідає вимогам статті 223 Господарського процесуального кодексу України.
Так, у звукозаписі судового засідання 19.08.2025 відображено таке:
«Головуючий суддя Саванчук С.О. - На минулому судовому засіданні всі висказали, що хотіли на стадії з'ясування обставин та дослідження доказів? Чи хотіли щось добавити до закриття цієї стадії?
Представник позивача: немає.
Представник відповідача: доповнення відсутні.
Головуючий суддя Саванчук С.О. - Гаразд, ми уточнемо, у вас були усні заяви, я до судових дебатів хочу питання: до ухвалення рішення у справі судові витрати ви подаєте на розгляд суду під час постановлення рішення - судовий збір позивача 15019,95 грн, а ваші адвокатські витрати ви будете заявляти після рішення суду?
Представник відповідача: Так.
Представник позивача: Так, Ваша честь.
Представник відповідача: так, у випадку позитивного вирішення спору».
Вказані репліки учасників справи були відображені у протоколі судового засідання 19.08.2025 таким чином: "Головуючий суддя: Саванчук С.О. - Сторони повідомили, що судові витрати будуть подані після ухвалення рішення суду.".
З огляду на вищевказані вимоги до протоколу судового засідання, який за своїм змістом не є стенограмою, суд дійшов висновку, що усні пояснення сторін правильно узагальнено відображені у протоколі, відтак, оскільки при веденні протоколу судового засідання дотримані норми процесуального закону, які регламентують ведення протоколу судового засідання, то відсутні підстави для врахування зауважень до протоколу судового засідання.
Одночасно, суд звертає увагу відповідача на слова суду у вищезазначеній цитаті із звукозапису: "... ми уточнемо, у вас були усні заяви, ... до ухвалення рішення у справі судові витрати ви подаєте на розгляд суду під час постановлення рішення - судовий збір позивача 15019,95 грн, а ваші адвокатські витрати ви будете заявляти після рішення суду?".
У зв'язку із вказаним, суд звертається до протоколу та звукозапису попереднього судового засідання - 22.07.2025, відповідно до яких саме у цьому судовому засіданні були розглянуті всі питання стадії з'ясування та дослідження доказів і перехід до стадії судових дебатів не відбувся у зв'язку із заявленням відповідачем усного клопотання про відкладення судового засідання для підготовки промови до судових дебатів, яке було задоволено судом, і саме в судовому засіданні 22.07.2025 з'ясовувалось питання остаточно заявлених суду судових витрат, про що представниками обох сторін однозначно заявлено у цьому судовому засіданні, що відображено у звукозаписі та вказано у протоколі таким чином: "Головуючий суддя: Саванчук С.О. - Представники обох сторін подали усні пояснення, що судові витрати сторін, крім судового збору позивача, вони заявлять вже після ухвалення рішення.".
Саме у зв'язку з цими заявами представників сторін у судовому засіданні 22.07.2025, у наступному судовому засіданні 19.08.2025, в якому завершувався розгляд справи, суд уточнив, чи не змінилась попередня позиція сторін, що за відсутності змін, правильно відображено у протоколі судового засідання 19.08.2025, отже, зауваження до нього відповідача не підлягають врахуванню.
Отже, суд звертає увагу заявника на те, що у судовому засіданні 22.07.2025 представники обох сторін подали усні пояснення, що судові витрати сторін, крім судового збору позивача, вони заявлять вже після ухвалення рішення, що підтверджується протоколом та звукозаписом цього судового засідання.
Керуючись статтями 119, 222, 223, 224, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Поновити відповідачу строк для подання зауважень на протокол судового засідання 19.08.2025.
2. Зауваження на протокол судового засідання Фізичної особи-підприємця Павленка Вадима Володимировича (вх. № 13186/2025 від 24.09.2025) у справі №911/421/25 - відхилити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Ухвала складена окремим документом 20.01.2026.
Суддя С.О. Саванчук