Єдиний унікальний номер 448/1546/25
Провадження № 2-п/448/3/26
про залишення заяви без руху
19.01.2026 суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гриньо Михайла Івановича про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 15 грудня 2025 року,
1. Адвокат Гриньо Михайло Іванович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Мостиського районного суду Львівської області від 15 грудня 2025 року по справі № 448/1546/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
2. Зазначена заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.
3. Згідно частини шостої статті 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
4. У заяві представник ОСОБА_1 - адвокат Гриньо М.І. посилається на те, що відповідач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», як учасник бойових дій, на підтвердження чого надав копію посвідчення учасника бойових дій на ім'я ОСОБА_1 .
5. У п.13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» вказано, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
6. Відповідно до правового висновку, викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року по справі № 545/1149/17, норма п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір», згідно із якою учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору, у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав, має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.
7. Так, правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.
8. Тому, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 12,13 ч. 1ст. 5 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір», суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст.12, 22 Закону України № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
9. Таким чином, Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 12 лютого 2020 року здійснено висновок про те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору за подання позовів не будь-якого характеру, а лише тих, що спрямовані на захист їх соціальних прав, як учасників бойових дій.
10. Отже, суд дану вимогу, як підставу про звільнення від сплати судового збору, не може прийняти до уваги, оскільки перегляд заочного рішення по цивільній справі про стягнення заборгованості за кредитним договором не відноситься до спорів, що порушують права учасника бойових дій, його соціальних прав, як учасника бойових дій.
11. З огляду на наведене, вважаю, що у даному випадку відсутні підстави звільнення відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору, на які представник відповідача покликався у заяві.
12. Доказів щодо наявності інших передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору суду не надано.
13. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
14. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року становить 3328 гривень.
15. З огляду на вищенаведене, заявник у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір», повинен сплатити судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 665,60 грн.
16. Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
17. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву адвоката Гриньо М.І., подану в інтересах - ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення без руху.
Керуючись стст.185, 285, 260 ЦПК України
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гриньо Михайла Івановича про перегляд заочного рішення - залишити без руху.
Повідомити заявника та його представника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви та надати йому строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.
У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана суддею 19.01.2026.
Суддя Світлана ГІРЯК