Справа №461/10839/25
Провадження №3/461/149/26
20 січня 2026 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі судового засідання Штогрині В.-Н.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника митниці Сліпенка С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: Львівська обл., Старосамбірський р-н., м. Хирів, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 08.10.2019, виданий 4652, ідентифікаційний код № НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 471 Митного Кодексу України, -
17 грудня 2025 року близько 12 годин 58 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці на в'їзд в Україну по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль, р/н НОМЕР_3 , який слідував під керуванням водія гр. України ОСОБА_1 . Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов'язкові для письмового декларування або товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.
Під час проведення митного огляду транспортного засобу, в багажному відділені, а саме в пластикові діжці (без ознак приховування) було виявлено не задекларований за встановленою формою товар, який відповідно до ст. 471 МК України підпадає під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України, а саме: 1. Кишка свиняча солена в двох пластикових діжках з маркуванням «Jelita Wieprzowe» FPH Export Import Stanislaw Najder. Przedmiescie 2A, 97-225 Ujazd. PL10161201WE. Термін придатності 07.10.2026, 16.08.2026 рік, в кількості 300 в'язок, вагою 302 кг. 2.Кишка бараняча солена в двох пластикових діжках з маркуванням «Jelita Вагаnіе» FPH Export Import Stanislaw Najder. Przedmiescie 2A, 97-225 Ujazd. PL10161201WE. Термін придатності 29.09.2027 рік, в кількості 1000 в'язок, вагою 208 кг.
Під час усного опитування та при наданні письмових пояснень гр. ОСОБА_1 вказав, що даний товар попросив перевезти з республіки Польща через митний кордон України його знайомий. Про наявність зазначеного товару гр. ОСОБА_1 в процесі усного опитування не заявив про наявність в нього кишки соленої, тобто порушив ст. 257 Митного кодексу України.
Даний товар, у встановленому порядку не задекларований і був виявлений під час проведення митного контролю транспортного засобу.
Зазначені дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковано за ч. 3 ст. 471 МК України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та розкаявся у вчиненому. Пояснив, що він все життя працював вчителем, а зараз є пенсіонером та отримує пенсію у розмірі 5700 гривень. Просив не застосовувати до нього стягнення у виді конфіскації товару.
Представник Львівської митниці в судовому засіданні просив ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України та застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 471 МК України.
Заслухавши думку представника митниці та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Кальницького А.І., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 471 МК України, недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами - тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.
Згідно з приміткою ст. 471 МК України, недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор")".
Згідно з ч.5 ст. 366 МК України, обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Відповідно до постанови КМ України від 23.05.2012 року №458 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів», громадяни можуть ввозити на митну територію України лікарські засоби, які переміщуються в ручній поклажі або в супроводжуваному або в несупроводжуваному багажі громадянина в обсягах, що не перевищує п'яти упаковок кожного найменування на одну особу. У кількості, що не перевищують зазначену в наявному в особи рецепті або інформаційній довідці на такий лікарський засіб, виданий на ім'я цієї особи та обов'язково засвідчених підписом та особистою печаткою лікаря.
Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил; копією контрольного талону; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; описом предметів; службовою та доповідною записками.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством обмеження при ввезенні на митну територію України громадянами.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд приходить до висновку, що до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 3 ст.471 МК України.
При вирішенні питання про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді конфіскації товарів з врахуванням особи правопорушника, конкретних обставин правопорушення, суд вважає можливим повернути ОСОБА_1 вилучений товар відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1781/UA209000/2025 від 17.12.2025 року.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації товарів, що були безпосереднім предметом правопорушення, відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Крім того, відповідно до ст.40-1КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 1624,79 грн.
Керуючись ст. 471 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн. без конфіскації товарів, що були безпосереднім предметом правопорушення.
Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1781/UA209000/2025 від 17.12.2025 року товар - повернути ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митниці у розмірі 1624,79 грн.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.Є. Радченко