Справа № 438/51/26
Провадження № 3/438/86/2026
20 січня 2026 року м. Борислав
Бориславський міський суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Радановича Г.М.
з участю секретаря судового засідання Єрмоленко І.В.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальості ОСОБА_1
розглянувши (в режимі відеоконференції) матеріали, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2
за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи за №438/51/26, провадження № 3/438/86/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 згідно з протоколами про адміністративн і правопорушення від 07 січня 2026 року серія ВАД №481130, серія ВБА №210164, серія ВБА №210163, серія ВБА №210161, серія ВБА №210162.
Постановою суду від 15.01.2026 року вказані справи об'єднані в одне провадження; доручено Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтС у Львівській області організувати та забезпечити участь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні 20 січня 2026 року о 12:00 в режимі відеоконференції з Бориславським міським судом Львівської області.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому безплатного адвоката, оскільки він утримується під вартою за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
Розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , суд приходить до такого висновку.
З матеріалів справи, зокрема ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. від 08.01.2026 (справа №442/151/26), вбачається, що до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 08.01.2026, строк дії ухвали до 09.03.2026.
Згідно з ч.3 ст. 271 КУпАП якщо особа є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами.
Водночас положеннями чинного КУпАП не врегульовано питання щодо призначення адвоката під час розгляду справи про адміністративні правопорушення. У зв'язку з цим, вирішуючи питання про можливість призначення адвоката, суд керується положеннями КПК України, застосовуючи аналогію права.
За вимогами ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, проте за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на те, що ОСОБА_1 утримується під вартою та просить забезпечити йому право на захист, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП адвоката через орган, уповноважений на надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 51 КУпАП є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.
Застосовуючи аналогію права, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України за наявності підстав визнаних достатніми судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до частин 1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи діючий в Україні воєнний стан, введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, з метою забезпечення оперативності розгляду протоколів про адміністративне правопорушення у розумний строк, беручи до уваги технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції з Львівською установою виконання покарань № 19 УДПтС у Львівській області, де утримується ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне провести дистанційно судове засідання за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з приміщення Львівської установи виконання покарань № 19 УДПтС у Львівській області.
Суд враховує також те, що проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції в жодному разі не зашкодить інтересам учасників судового провадження, проводиться з метою оперативного розгляду справи, а також об'єктивною неможливістю ОСОБА_1 (особи, відносно якої розглядається протоколи про адміністративні правопорушення) прибути до приміщення Бориславського міського суду Львівської області.
Керуючись ст. 271,ст. 280 КУпАП, ст.49, ст. 336 КПК України,
клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Залучити адвоката у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.
Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту у розгляді справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, призначене на 05 лютого 2026 року на 15:00 год, яке відбудеться в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області (Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21).
Провести дистанційно судове засідання у справі №438/51/26 з розгляду адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, призначене на 05 лютого 2026 року о 15:00 в режимі відеоконференції з Львівською установою виконання покарань № 19 УДПтС у Львівській області.
Доручити Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтС у Львівській області організувати та забезпечити участь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні 05 лютого 2026 року о 15:00 в режимі відеоконференції з Бориславським міським судом Львівської області.
Копію постанови направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (46003, м.Тернопіль, вул.За Рудкою, 33, офіс 603, код ЄДРПОУ 38357766) та Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтС у Львівській області (вул.Городоцька, 20 м.Львів, 79 007, електронна адреса: uvp19@lv.kvs.gov.ua) для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Григорій РАДАНОВИЧ