Справа № 438/906/25
Провадження № 3/438/5/2026
іменем України
19 січня 2026 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП№1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає та за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.51 ч.1 КУпАП,
До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 ст.51 ч.1КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАД №392685 від 09.06.2025 року, 09.06.2025 року о 14-12 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка-677» в смт. Східниця по вул. Золота Баня, буд.7, шляхом вільного поступу таємно викрала «суші-сет Асорті 635 г.» одну упаковку на суму 169,51 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна та вчинила адміністративне передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явилася, судом неодноразово направлялися до поліції постанови про привід останньої до суду, однак доставити останню не виявилось можливим, оскільки її місце мешкання на даний час невідоме, за зазначеним у протоколі місці мешкання ОСОБА_1 не мешкає.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.51 ч.1 КУпАП, а його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.
Разом із тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та враховуючи, що остання так і не була доставлена працівниками поліції до суду, незважаючи на неодноразові направлення для виконання постанов про привід, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП сплинув, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, що не є реабілітуючою обставиною.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,38,51ч.1,247,252,268,284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП, - закрити, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7. ч.1 ст.247 КУпАП.
Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.
Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ