61022, м. Харків, пр. Науки, 5
20.01.2026 Справа № 905/1177/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши заяву про надання доступу до електронної справи від керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області- Кондратова Володимира Гарійовича
за позовною заявою: Керівника Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
позивача 1 Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, с. Слобожанське, Дніпропетровська область
позивача 2 Гуманітарного відділу Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської оласті, с. Слобожанське, Дніпропетровська область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СІВЕРДОРБУД", м. Краматорськ, Донецька область
про визнання недійсним додаткових угод №2 та №3 до договору та стягнення коштів у сумі 437445,65 грн
Керівник Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача 1 Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та позивача 2 Гуманітарного відділу Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, через підсистему ЄСІТС “Електронний суд», звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СІВЕРДОРБУД" про:
- визнання недійсною додаткової угоди №2 від 29.12.2023 до договору на закупівлю робіт №4 від 28.03.2023, укладеного між Гуманітарним Відділом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю “СІВЕРДОРБУД»;
- визнання недійсною додаткової угоди №3 від 11.09.2024 до договору на закупівлю робіт №4 від 28.03.2023, укладеного між Гуманітарним Відділом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю “СІВЕРДОРБУД»;
- стягнення з Товариством з обмеженою відповідальністю “СІВЕРДОРБУД» на користь Гуманітарного відділу Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області пені у сумі 74 682,29 грн та штрафу у сумі 362 763,36 грн, всього 437 445,65 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що, за твердженням прокурора, оспорювані додаткові угоди було укладено після спливу строку основного договору - 31.12.2023, за відсутності істотних змін обставин та без належного документального підтвердження об'єктивних причин. Також прокурор зазначив, що з урахуванням додаткової угоди № 2 Гуманітарний відділ Слобожанської селищної ради на даний час не отримав очікуваний результат, який мав отримати до 31.12.2023, а фактично отримав на рік незакінчений капітальний ремонт, що не сприяє забезпеченню його функціонування та створює додаткові незручності. Не отримавши очікуваного результату, додатковою угодою №3 від 11.09.2024 договір №4 від 28.03.2023 припинено (розірвано) за взаємної згоди. На момент закінчення строку виконання сторонами договору - 31.12.2023 залишились невиконаними роботи на суму 522 733,2 грн, у зв'язку з чим на підставі пункту 7.2. договору нараховані штрафні санкції.
Ухвалою суду від 11.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
19.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області - Кондратова Володимира Гарійовича надійшла заява про надання доступу до електронної справи представникам Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області: Кондратову Володимиру Гарійовичу, Єрзаулову Станіславу Станіславовичу, ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка, відповідно до закону, забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) визначено Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженим рішенням Вищою радою правосуддя за №1845/0/15-21 від 17.08.2021 (далі - Положення).
Згідно з п.9, 11, 13 Розділу ІІІ Положення процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
Доступ до підсистем (модулів) ЄСІТС, крім вебпорталу, здійснюється за допомогою Електронного кабінету після обов'язкового проходження особою процедури реєстрації або автентифікації. Автентифікація користувача здійснюється на початку кожної сесії роботи в ЄСІТС.
Для автентифікації в Електронному кабінеті користувач використовує чинний сертифікат відкритого ключа та особистий ключ кваліфікованого електронного підпису, що зберігається на захищеному носії особистих ключів або на звичайному носії інформації.
Відповідно до п.п.1, 2, 3 Розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, обмін електронними документами між судом, органами системи правосуддя, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.
За приписами частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
За приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Дослідивши матеріали справи та заяву керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області - Кондратова Володимира Гарійовича про залучення та надання доступу представників до "Електронного суду" по справі 905/1177/25, а саме Кондратова Володимира Гарійовича, Єрзаулова Станіслава Станіславовича, Батрака Станіслава Сергійовича, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні та до заяви не додані докази на підтвердження повноважень представництва Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області: Єрзаулова Станіслава Станіславовича та Батрака Станіслава Сергійовича, у звязку з чим заява підлягає задоволенню частково.
Відповідно до частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 42, 46, 56, 169, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області - Кондратова Володимира Гарійовича про надання доступу до електронної справи представникам Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області: Кондратову Володимиру Гарійовичу, Єрзаулову Станіславу Станіславовичу, Батраку Станіславу Сергійовичу - задовольнити частково.
Внести дані Кондратова Володимира Гарійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи №905/1177/25 в підсистемі "Електронний суд" як представника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області.
Надати ОСОБА_2 , доступ до електронної справи №905/1177/25 в підсистемі "Електронний суд".
В іншій частині заяви - відмовити.
Ухвала набрала законної сили 20.01.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Лейба