вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про передачу справи до іншого суду
20.01.2026м. ДніпроСправа № 904/4741/25
за позовом Державної установи "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ", м. Запоріжжя
про стягнення коштів за договорами поставки у загальному розмірі 410 544,26 грн.
Суддя Бєлік В.Г.
Державна установа "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ", у якому просить суд стягнути з останнього суму заборгованості у розмірі 354 600,00 грн., пеню в розмірі 52 944,26 грн. та судовий збір у розмірі 4 878,08 грн..
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 повернено Державній установі "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України" позовну заяву з доданими до неї документами, у зв'язку з тим що договори потребують окремого розгляду.
На виконання Ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2025 матеріали справи № 904/4741/25 направлені 22.09.2025 до Центрального апеляційного господарського суду для розгляду Апеляційної скарги позивача на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 про повернення позовної заяви.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2025 Апеляційну скаргу Державної установи "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 про повернення позовної заяви у справі № 904/4741/25 задоволено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 скасовано та направлено справу № 904/4741/25 до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.
15.12.2025 справа № 904/4741/25 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, що знаходиться в загальному доступі, ухвалою Господарського суду Запорізької області (Суддя Черкаський В.) від 18.12.2025 відкрито провадження у справі №908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (ідентифікаційний код 39821153).
Також на офіційному вебпорталі Верховного Суду України 18.12.2025 опубліковано повідомлення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест".
Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.
Відповідно до частин другої, третьої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; зокрема, спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна та ін. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Отже, з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.
Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів процедур банкрутства.
Також судом враховано правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, в якій зазначено, що Кодекс України з процедур банкрутства захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.
Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до банкрута, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.
Таке урегулювання процедури розгляду спорів до особи, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до особи, щодо якого порушено процедуру банкрутства.
Отже, суд вважає, що позови до відповідача (боржника), який перебуває в процедурі банкрутства, повинні розглядатись в межах справи про банкрутство тим самим складом, що і справа про банкрутство відповідача (боржника).
Така ж правова позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 року у справі № 918/420/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2020 у справі № 921/557/15-г, від 15.01.2020 року у справі № 607/6254/15-ц.
Враховуючи наведене, матеріали справи №927/686/25 підлягають передачі Господарському суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває справа №908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", для розгляду спору по суті в межах цієї справи.
Керуючись частиною третьою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Передати матеріали справи № 904/4741/25 за позовом Державної установи "Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" про стягнення коштів за договорами поставки у загальному розмірі 410 544,26 грн. до Господарського суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває справа №908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (ідентифікаційний код 39821153), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.
Суддя В.Г. Бєлік