вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
16.01.2026 Справа № 904/6878/25
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
Суддя Камша Н.М.
при секретарі судового засідання: Скорик Н.О.
Представники:
від боржника: Руснак В.О. - представник ОСОБА_1
04.12.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.
09.12.2025 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:
- залишено без руху заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;
- встановлено строк на усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху;
- запропоновано заявнику усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановлений строк, надавши суду:
* договір про оплату праці від 19.06.2025 та згоду арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни на участь у даній справі, які підписано електронним цифровим підписом арбітражного керуючого;
* уточнення щодо проєкту плану реструктуризації боргів.
15.12.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 14.12.2025 ОСОБА_1 про усунення недоліків.
16.12.2025 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою прийнято заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність для розгляду у підготовчому засіданні на 08.01.2026 на 12:20 год., зобов'язано боржника надати оригінали паспорту, ідентифікаційного коду, трудової книжки (для огляду у судовому засіданні) та визнано обов'язковою явку боржника (особисто) у судове засідання.
18.12.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 18.12.2025 ОСОБА_1 про проведення судового засідання, що призначено на 08.01.2026 на 12:20 год., в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 відмовлено боржнику у задоволенні заяви від 18.12.2025 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на те, що його явка у судове засідання визнана обов'язковою.
Судове засідання, призначене на 08.01.2026 на 12:20 год., не відбулося у зв'язку з тим, що 08.01.2026 в період з 09:00 до 17:05 був відсутній інтернет - зв'язок із-за відсутності живлення обладнання постачальника послуги інтернет - зв'язку, що унеможливило використання хмарних сервісів для аудіо та відео фіксації судових засідань, що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області №1/26.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2026 призначено підготовче судове засідання на 16.01.2026 на 12:20 год.
Боржник - ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідками Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа, з яких встановлено, що боржником 16.12.2025 та 09.01.2026 отримані ухвали від 16.12.2025 та 09.01.2026, якими призначено підготовче засідання щодо розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
У судове засідання 16.01.2026 боржник не з'явився, витребувані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2025 документи не подав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, господарський суд встановив наступне.
Відповідно вимог частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі статтею 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов'язків, передбачених статтею 46 Господарського процесуального кодексу України.
Одним із прав, які надаються учасникам справи, є право брати участь в судовому засіданні, якщо інше не визначено законом (пункт 2 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України). Однак, це право не є абсолютним, оскільки учасники зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою (пункт 3 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Відповідно до приписів частин 7, 8 статті 123, статті 124, частини 8 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства право на процедуру неплатоспроможності та отримання відповідних пільг має лише добросовісний боржник (фізична особа).
Особиста явка боржника у судове засідання для з'ясування його особи та наміру, що останній дійсно бажає застосування до нього передбачених законодавством обмежень у процедурі неплатоспроможності, є обов'язковою. Задля уникнення зловживання іншими особами щодо виникнення у боржника обмеження правосуб'єктності, суд має впевнитися, що саме ця особа бажає прийняти участь у справі про неплатоспроможність.
Неявка заявника перешкоджає виконанню завдань підготовчого засідання, всебічному, повному та об'єктивному встановленню обставин справи, оскільки перешкоджає суду здійснити ідентифікацію заявника, встановити його особу і дійсні наміри пройти судові процедури неплатоспроможності, повно і всебічно з'ясувати наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
При цьому, встановлення особи боржника та роз'яснення йому наслідків введення процедури реструктуризації боргів є невід'ємною частиною розгляду заяви про відкриття провадження у підготовчому засіданні з огляду на специфіку проведення відповідних судових процедур, які включають в себе, у тому числі, допуск арбітражного керуючого до майна заявника з метою проведення інвентаризації та визначення його вартості.
У своїй заяві боржник вказав, що на даний час проживає у м. Ларнака, Республіка Кіпр, про що свідчить договір оренди житла від 01.10.2025.
Господарський суд вважає, що за відсутності боржника на території України керуючий реструктуризацією фактично не може провести повноцінну перевірку достовірності декларації боржника та інвентаризацію його майна. До заяви боржника не додано доказів про те, яким саме майном рухомим та нерухомим володіє боржник за межами України; які доходи отримує він та його дружина.
З огляду на це, неможливо встановити ознаки неплатоспроможності боржника, що є основним завданням підготовчого судового засідання у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
Відсутність боржника у підготовчому судовому засіданні у справі про неплатоспроможність, так і під час подальшого провадження у такій справі не дозволить повноцінно виконувати повноваження арбітражному керуючому та здійснювати судовий контроль за діями боржника.
Системний аналіз змісту частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача (боржника у справі про неплатоспроможність) в судове засідання є залишення позову без розгляду.
Згідно правової позиції Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду (постанова від 18.11.2022 по справі №905/458/21) слід врахувати норми, закріплені у частині четвертій статті 202 та у пункті 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, за методом правового регулювання є імперативними, що означає те, що відповідно до цих норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов'язок залишити позов без розгляду.
Господарський суд зазначає, що залишивши заяву боржника без розгляду, він не позбавляє його права на звернення до господарського суду повторно, за наявності необхідних доказів неплатоспроможності та участі боржника особисто у судовому засіданні.
Більше того, судовий збір за зверненням боржника до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не сплачується, а боржник, у разі незгоди з даною ухвалою, вправі оскаржити її в апеляційному порядку.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Керуючись статтями 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 117, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили 16.01.2026 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено - 20.01.2026.
Суддя Н.М. Камша