Справа № 711/9613/2012
Провадження № 6/307/1/26
20 січня 2026 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №711/9613/2012 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , де третя особа орган опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку.
Посилаючись на ст.432 ЦПК України просив: визнати дублікат виконавчого листа від 15 листопада 2022 року у справі № 711/9613/2012 про звернення стягнення на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 80408/1 в сумі 843 772,95 грн. таким, що не підлягає виконанню. Визнати дублікат виконавчого листа від 15 листопада 2022 року у справі № 711/9613/2012 про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (1985 р.н.), ОСОБА_1 (1999 р.н.) з житлового будинку АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню. Визнати дублікат виконавчого листа від 15 листопада 2022 року у справі № 711/9613/2012 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 3 219 грн. таким, що не підлягає виконанню. До розгляду цієї заяви по суті зупинити виконання зазначених дублікатів виконавчих листів та зупинити виконавчі провадження, відкриті на їх підставі, а саме: ВП № 72797739, ВП № 72797872, ВП № 70690460, ВП № 70694662, ВП № 70900394.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2026 року справу передано для розгляду судді Стецюк М.Д.
Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не може бути прийнята судом до провадження з огляду на невиконання заявником вимог, встановлених ст. 183 Цивільно-процесуального кодексу України.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається Цивільно-процесуальним України (далі по тексту - ЦПК України) та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Розділом VI ЦПК України врегульовано процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).
Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Вимога про надання доказів надіслання (надання) копії заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується всіх таких заяв, що подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі, передбачених ст.432 ЦПК України.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.01.2023 року у цивільній справі № 2-246/10.
Звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, тобто із заявою на стадії виконання судового рішення, ОСОБА_1 не зазначив інформації про інших боржників та не надав суду доказів на підтвердження надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам виконавчого провадження, зокрема, боржникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 .
Суд зазначає, що питання визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню пов'язане з виконанням судового рішення. Частиною третьою ст. 432 ЦПК України визначено, що суд розглядає таку заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. А тому, належне виконання заявником вимог ч. 2 ст.183 ЦПК України сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства.
У відповідності до ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Оскільки заявник не виконав приписи ч.2 ст.183 ЦПК України в частині надання доказів надіслання копії заяви боржникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , приходжу до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.
При цьому, слід зауважити, що повернення заяви не перешкоджає повторному її поданню, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст.183,432 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню- повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви без розгляду не перешкоджає зверненню до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складання.
Суддя М.Д.Стецюк