Справа № 304/2475/24 Провадження № 3/304/20/2026
19 січня 2026 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , прикордонника, громадянина України,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у провадженні судді перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судові засідання, призначені судом на 22 та 29 листопада, 05 грудня 2024 року, а також 10 та 17 березня 2025 року не з'явився, хоча про день і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На виконання постанови про його привід від 29 листопада 2024 року повідомлено, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, зі слів матері син перебуває у ДУ «Закарпатська УВП № 9», при цьому будь-яких належних доказів цьому, крім письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , органом Національної поліції не надано.
У той же час на виконання постанови судді про його привід від 10 березня 2025 року до суду надійшло повідомлення заступника начальника відділення поліції № 1 (м. Перечин) від 17 березня 2025 року № 34271-2025 про те, що доставити ОСОБА_1 до зали судових засідань неможливо, оскільки 03 жовтня 2024 року його було призвано ІНФОРМАЦІЯ_2 до лав ЗСУ для проходження служби під час загальної мобілізації.
Постановою судді від 26 березня 2025 року зупинено провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, на період проходження військової служби за призовом під час загальної мобілізації.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Інших випадків зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення в КУпАП не передбачено, тому зупинення судового провадження в справах про інші адміністративні правопорушення можливе лише після прийняття відповідних змін до цього Кодексу.
Тобто, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право чи обов'язок суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.
Зазначене знайшло своє відображення у листі Верховного Суду № 718/0/158-25 від 04.12.2025, де окрім іншого, зазначено про відсутність процесуальної можливості зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку з перебуванням осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, на військовій службі.
Також суд враховує, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.
Нормами діючого КУпАП передбачено можливість зупинення строків розгляду справ про адміністративні правопорушення лише пов'язаних з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Відповідно до статті 6 Європейської конвенції з прав людини кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому розгляд даної справи без невиправданої затримки не буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суддя також зауважує, що відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Таким чином ОСОБА_1 має об'єктивну можливість та способи реалізації процесуальних прав для свого захисту, зокрема, шляхом письмового висловлення своєї позиції щодо подій, висвітлених у протоколі, або прийняти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, чи взяти відпустку, передбачену законодавством та особисто прибути в судове засідання.
Враховуючи наведене суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючись ст. 268, 294 КУпАП, суддя,
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - відновити.
Призначити розгляд справи на 15.10 год 05 лютого 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:Ганько І. І.