Ухвала від 20.01.2026 по справі 303/977/20

Справа №303/977/20

Провадження № 1-кс/303/1594/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12020070120000068 від 17.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12020070120000068 від 17.01.2020 року.

У своїй заяві про відвід судді ОСОБА_3 зазначає, що слідчий суддя ОСОБА_4 викликає у неї обґрунтований сумнів у його неупередженості та об'єктивності.

Так, 22 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. під час судового засідання у кримінальному провадженні № 303/977/20 слідчим суддею ОСОБА_4 було допущено дії, які свідчать про упереджене ставлення до заявниці, а саме: порушення принципу гласності судового розгляду, незаконну відмову у допуску особи для надання правової допомоги ( з огляду на те, що у неї похилий вік, вона подала усне та письмове клопотання про допуск до участі у судовому засіданні свою доньку яка її супроводжувала та допомагала реалізувати її процесуальні права), відсутність мотивованого процесуального рішення; принизливі висловлювання на адресу заявниці, а також психологічний тиск з боку працівників Служби судової охорони, які перешкоджали їй залишити зал судового засідання.

Сукупність наведених обставин об'єктивно викликає обґрунтований сумнів у неупередженості та безсторонності слідчого судді ОСОБА_4 , що відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України є підставою для його відводу.

В судове засідання заявник ОСОБА_5 до суду не з'явилася по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи була повідомлена відповідно до законодавства.

Ознайомившись з матеріали заяви про відвід слідчого судді, прихожу до наступного.

Положення статей 75, 76 КПК України визначають вичерпний перелік підстав, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

За результатами розгляду відводу, передбачених ст.ст. 75,76 КПК України підстав, при розгляді слідчим суддею ОСОБА_4 скарги ОСОБА_3 не встановлено, жодних доказів на підтвердження обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді заявником не надано. Крім того, як було встановлено, по даній справі ОСОБА_3 фактично не згодна з рішеннями, які виносить слідчий суддя ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12020070120000068 від 17.01.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1