Справа № 301/1415/25
1-кп/301/89/26
"16" січня 2026 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР №12025071100000206 від 19.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження : м. Іршава, Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №12025071100000206 від 19.05.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
02.01.2026 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з наступних підстав. В обгрунтування клопотання зазначив, що прокурор Іршавського відділення Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 долучив частину документів, якими обґрунтовує обвинувачення ОСОБА_4 на завершальній стадії судового процесу та раніше ці докази стороні захисту не відкривав, при цьому не пояснив, які перешкоди були у прокурорів не відкривати ці документи стороні захисту перед зверненням із обвинувальним актом до суду, тобто грубо порушує основоположне право ОСОБА_4 на належний та своєчасний захист, норми КПК України, ЗУ «Про прокуратуру» і є упередженим. Враховуючи викладене, захисник вважає, що прокурор ОСОБА_3 надалі не може підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні №12025071100000206 від 19.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Зазначає, що орган досудового розслідування при закінченні досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025071100000206 від 19.05.2025 , за ч.4 ст.185 КК України, відкрив стороні захисту всі матеріали, якими він мав намір підтримувати у суді обвинувачення стосовно ОСОБА_4 . При цьому, ні прокурор, ні слідчий не повідомляли, що в них є труднощі щодо відкриття будь-яких доказів стороні захисту чи будь кому іншому. Протягом декількох місяців у судовому засіданні здійснювалося дослідження письмових доказів та проводився допит свідків. Але, прокурором не повідомлялося, що в нього є труднощі щодо відкриття будь яких доказів стороні захисту чи суду. Однак, 11.12.2025 прокурор ОСОБА_3 повідомив суд та захисників, що він вирішив відкрити (з одночасним надання стороні захисту приблизно за одну годину до того) ще частину письмових документів та оформив це «Клопотанням у порядку ст.350 КПК України про долучення до обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 письмові докази» і просив їх долучити до матеріалів справи і дослідити, без належних обґрунтувань. У зв'язку із грубим порушенням прав сторони захисту, ним як захисником ОСОБА_4 прийнято рішення заявити відвід прокурору ОСОБА_3 , який в супереч ст.290 КПК України просив долучити додаткові докази сторони обвинувачення, які не були відкритті стороні захисту, та чим було порушено право на захист, а не відкриття матеріалів сторонами в порядку цієї статті є окремою підставою для визнання таких матеріалів недопустимими як докази. При цьому відкриттю, крім протоколів, у яких зафіксовано хід та результати проведення певних дій, в обов'язковому порядку підлягають і матеріали, які є правовою підставою проведення таких дій (ухвали, постанови, клопотання), що забезпечить можливість перевірки стороною захисту та судом допустимості результатів таких дій як доказів. Як убачається із долучених прокурором доказів, такі не були засекреченими та точно існували на момент закінчення досудового розслідування та подання обвинувального акту до суду. Тобто, жодних перешкод для відкриття їх разом із іншими доказами стороні захисту не існувало. Надання стороною обвинувачення в суді матеріалів, до яких не було надано доступ стороні захисту, і долучення їх як доказів на стадіях судового розгляду порушує право обвинуваченого на захист, оскільки змушує його захищатися від так званих нових доказів без надання достатніх можливостей та часу для їх спростування.Враховуючи вищенаведене захисник вважає, що прокурор може бути упередженим в подальшому розгляді справи, оскільки грубо порушуються права ОСОБА_4 шляхом долучення недопустимих доказів, створюючи незаконні підстави для притягнення ОСОБА_4 до відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисники адвокат ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , просять її задовольнити.
Особа, якій заявлено відвід - прокурор ОСОБА_3 , заперечив проти заявленого відводу, просить суд відмовити у його задоволенні.
Заслухавши пояснення захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , заперечення щодо заявленого відводу прокурора ОСОБА_3 , думку обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , дослідивши доводи відводу, суд дійшов висновку.
У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №12025071100000206 від 19.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.
Вичерпний перелік підстав для відводу прокурора визначений частиною першою статті 77 КПК України, відповідно до положень яких, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно вимог ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Захисник ОСОБА_6 як на підставу відводу прокурору ОСОБА_3 посилається на те, що прокурор порушив право обвинуваченого на захист, оскільки в порушення вимог ст.290 КПК України долучив частину документів, якими обгрунтовує обвинувачення під час судового процесу та які не були відкритті стороні захисту.
При цьому, суд звертає увагу, що вимоги КПК України не містять заборони відкриття сторонами додаткових матеріалів, а у відповідності до вимог ч.1 ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Обставини, на які посилається захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , не можуть бути підставою для відводу прокурора ОСОБА_3 , а відомостей, які є підставами для відводу прокурору, передбачені ст.77 КПК України, захисник обвинуваченого жодним чином не підтвердив.
З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного відводу необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.77, 81, 371, 372 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР №12025071100000206 від 19.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 20.01.2026 .
Суддя Іршавського
районного суду : ОСОБА_1