вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
"19" січня 2026 р. Cправа №902/1758/25
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", м.Вінниця
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинм'ясо", м.Тульчин Тульчинського району Вінницької області
про стягнення 424615,72 грн вартості необлікованої електричної енергії
До Господарського суду Вінницької області звернулось Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинм'ясо" 424615,72 грн вартості необлікованої електричної енергії, нарахованої відповідно до акта про порушення №07357 від 16.04.2025.
Ухвалою суду від 30.12.2025 відкрито провадження у справі №902/1758/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
14.01.2026 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинм'ясо" б/н від 14.01.2026 з вимогою до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії Структурної одиниці "Тульчинські електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду акта про порушення №07357 від 16.04.2025, яке оформлене протоколом №184 від 14.08.2025.
Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, господарський суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвалою суду від 30.12.2025 відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня отримання зазначеного судового рішення.
Примірник зазначеного судового рішення був надісланий до зареєстрованого електронного кабінету відповідача та отримано 31.12.2025.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Отже останнім днем для звернення із зустрічною позовною заявою є 15.01.2026.
За вказаних обставин зустрічна позовна заява б/н від 14.01.2026 подана в межах строку, визначеного ст.180 ГПК України.
Згідно з ч.2 ст.180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 в справі №916/3245/17 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов'язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об'єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.
У постанові від 20.03.2019 в справі №910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду також вказала, що взаємопов'язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.
Згідно з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 17.05.2021 у справі №910/18778/20, від 22.04.2019 у справі №914/2236/18, конструкція частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову; умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.
Отже, взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів та доцільність їх спільного розгляду може виявлятись у такому:
- повністю чи частково співпадають підстави обох позовів (фактичні обставини); при цьому правові підстави цих позовів можуть бути різними;
- для підтвердження підстав позову сторонами (позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним) надані переважно або частково одні ті самі докази;
- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову;
- спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору/спорів між сторонами.
Як встановлено судом: предметом первісного позову є стягнення 424615,72 грн вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення №07357 від 16.04.2025; тоді як предметом зустрічного позову є вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії Структурної одиниці "Тульчинські електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з розгляду акта про порушення №07357 від 16.04.2025, яке оформлене протоколом №184 від 14.08.2025.
Отже, вимоги за первісним та зустрічним позовами виникають з одних правовідносин і задоволення вимог за зустрічним позовом виключатиме задоволення первісного позову; в зв'язку з чим суд дійшов висновку про взаємопов'язаність первісного та зустрічного позовів та доцільність їх спільного розгляду в справі №902/1758/25.
Натомість за правилами ч.4, 5 ст.180 ГПК України: зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Суд відзначає, що зустрічна позовна заява б/н від 14.01.2026 не містить відповідної інформації щодо сторін справи, зокрема найменування, місцезнаходження, ідентифікаційні коди, відомі номери засобів зв'язку та адрес електронної пошти.
Також згідно з п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до абз.1 ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Згідно зі ст.27 ГПК України позов за загальним правилом пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням відповідача. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
З сукупного аналізу наведених вище норм слідує, що належними доказами надіслання відповідачу за зустрічним позовом копій зустрічної позовної заяви з додатками будуть: докази відправлення їх листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження відповідача за зустрічним позовом згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та/або докази надіслання їх до електронного кабінету відповідача за зустрічним позовом у підсистемі ЄСІТС.
Судом встановлено, що Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС; проте доказів надіслання копії зустрічної позовної заяви з додатками відповідачу за зустрічним позовом до такого електронного кабінету матеріали справи не містять.
Натомість в матеріалах справи є квитанція №5638151 про доставку зустрічної позовної заяви б/н від 14.01.2026 до зареєстрованого електронного кабінету "Бортницького Юрія Вікторовича", який відповідно до наявних у справі доказів є представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинм'ясо".
З урахуванням викладеного, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху із встановленням позивачу за зустрічним позовом строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання суду:
- зустрічної позовної заяви із зазначенням усієї інформації, перелік якої визначено у п.2 ч.3 ст.162 ГПК України;
- належного доказу надіслання копії зустрічної позовної заяви разом із доданими документами відповідачу за зустрічним позовом (оригінал/належно засвідчена копія описа вкладення до поштового відправлення про надіслання копії зустрічної позовної заяви відповідачу за зустрічним позовом та/або доказ надіслання копії зустрічної позовної заяви до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС).
Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом, що згідно положень ч.3,4 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст.162, 164, 174, 180, 234, 326 ГПК України, суд
1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинм'ясо" б/н від 14.01.2026 в справі №902/1758/25 залишити без руху.
2. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення/отримання копії ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.
3. Попередити, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 ГПК України: "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою".
4. Ухвала суду від 19.01.2026 у справі №902/1758/25 підписана суддею та набрала законної сили 19.01.2026 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
5. Примірники ухвали суду від 19.01.2026 у справі №902/1758/25 надіслати згідно з переліком.
Суддя Нешик О.С.
кількість прим. ухвали:
1 - до справи;
2, 3 - Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (law3@voe.com.ua);
4, 5 - ТОВ "Тульчинм'ясо" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (info@tulchinmeat.com.ua);
6, 7 - представнику ТОВ "Тульчинм'ясо" адвокату Бортницькому Ю.В. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )