Ухвала від 20.01.2026 по справі 908/1544/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.01.2026 м.Дніпро Справа № 908/1544/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАС-ТАЙМ ПЛЮС" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.12.2025 (суддя Давиденко І.В. повний текст якого підписаний 05.12.2025) у справі № 908/1544/24

за позовом: Запорізької міської ради м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАС-ТАЙМ ПЛЮС" м.Запоріжжя

про стягнення 1 202 061,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.12.2025 у справі №908/1544/24 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ЧАС-ТАЙМ ПЛЮС» про розстрочення виконання рішення суду від 16.10.2024 у справі № 908/1544/24 відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “ЧАС-ТАЙМ ПЛЮС», в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким розстрочити виконання рішення суду від 16.10.2024 на 12 місяців.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 24.12.2025 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

02.01.2026 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.12.2025 у справі № 908/1544/24; розгляд справи призначено на 19.03.2026 на 09:50 годину; сторонам визначений строк для подачі відзиву, заяв, клопотань.

Втім, дослідивши матеріали справи №908/1544/24, суд апеляційної встановив, що апелянтом не дотримано вимоги п.3 ч.3 ст.258 ГПК України та не надано доказів направлення скарги позивачу, відтак, ухвалою суду від 13.01.2026 скаргу залишено без руху із наданням апелянту строку у 5 днів для усунення недоліків.

Вказану ухвалу апелянтом отримано 13.01.2026 о 17:13 годині, що підтверджується довідкою суду про доставку процесуального документу до електронного кабінету представника апелянта в ЄСІКС. Отже, в розумінні ч.6 ст.242 ГПК України ухвала вважається врученою 14.01.2026. Відтак, недоліки мали бути усуненні у строк до 19.01.2026 (включно).

19.01.2026 до суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази направлення скарги позивачу.

Отже, подана скарга відповідає вимогам закону щодо прийнятності скарги до розгляду.

Відповідно до ч.12 ст.176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ч.12 ст.176, ст. ст. 234, 235, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи №904/1544/24 за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАС-ТАЙМ ПЛЮС" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.12.2025.

2. Розгляд справи №908/1544/24 призначити у судовому засіданні на 19.03.2026 на 09:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".

3. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Відповідачу (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв'язку (в електронні кабінети ЄСІКС).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

Попередній документ
133416819
Наступний документ
133416821
Інформація про рішення:
№ рішення: 133416820
№ справи: 908/1544/24
Дата рішення: 20.01.2026
Дата публікації: 21.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо відшкодування шкоди, збитків
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.01.2026)
Дата надходження: 22.12.2025
Предмет позову: стягнення 1 202 061,57 грн.
Розклад засідань:
27.06.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
23.07.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
20.08.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
19.09.2024 11:00 Господарський суд Запорізької області
16.10.2024 12:20 Господарський суд Запорізької області
07.05.2025 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
15.10.2025 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
02.12.2025 16:00 Господарський суд Запорізької області
19.03.2026 09:50 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ДАВИДЕНКО І В
ДАВИДЕНКО І В
ЗІНЧЕНКО Н Г
ЗІНЧЕНКО Н Г
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧАС-ТАЙМ ПЛЮС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЧАС-ТАЙМ ПЛЮС"
заявник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЧАС-ТАЙМ ПЛЮС"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧАС-ТАЙМ ПЛЮС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЧАС-ТАЙМ ПЛЮС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧАС-ТАЙМ ПЛЮС"
позивач (заявник):
Запорізька міська рада
ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА
Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради,
представник:
Букін Сергій Михайлович
Михайловський Дмитро Сергійович
представник відповідача:
Бєліков Олександр Сергійович
представник позивача:
Ковальчук Крістіна Станіславівна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ