Провадження № 3/933/124/26
Справа № 933/111/26
Іменем України
20 січня 2026 року селище Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20.01.2026 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНК/О № 54 від 14.01.2026 року, - 14.01.2026 року о 21 год. 00 хв., у АДРЕСА_2 був виявлений військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, поведінці, що не відповідає обстановці. У подальшому ОСОБА_1 було доставлено до ТВК, де проведено його огляд на стан алкогольного сп'яніння, результат якого становив 1,959 ‰. Таким чином, ОСОБА_1 вжив алкогольні напої, та виконував обов'язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
За вимогами ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Альтернативна підсудність для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не передбачена.
Місцем вчинення правопорушення у протоколі зазначено: АДРЕСА_2 , що не є територією, підсудною Олександрівському районному суду.
Селище Новодонецьке Донецької області розташоване на території, яка підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.
З 7 жовтня 2024 року рішенням Вищої ради правосуддя змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.
За наведених підстав суддя дійшов висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, не належить до компетенції Олександрівського районного суду Донецької області.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).
З огляду на встановлені обставини, протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНК/О № 54 від 14.01.2026 року та додані до нього матеріали, підлягають поверненню військовому коменданту ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення за підсудністю, відповідно до ст. 276 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП суддя, -
Протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНК/О № 54 від 14.01.2026 року та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути військовому коменданту ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.