ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
20 січня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/4828/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Павленко Н.А.
суддів - Богатиря К.В., Лічмана Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Моноліт-Сервіс»
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.01.2026, постановлену суддею Демешиним О.А., м. Одеса
по справі №916/4828/25
за заявою Дочірнього підприємства «Моноліт-Сервіс»
до боржника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радісна двадцять один»
про відкриття провадження у справі про банкрутство,
Дочірнє підприємство «Моноліт-Сервіс» звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радісна двадцять один».
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.12.2025 прийнято до розгляду заяву ДП «Моноліт-Сервіс» про відкриття провадження у справі про банкрутство ОСББ «Радісна двадцять один».
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.01.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радісна двадцять один» та залишено без розгляду заяву Дочірнього підприємства «Моноліт-Сервіс» про призначення розпорядником майна Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радісна двадцять один» арбітражного керуючого Аверіної Вікторії Валеріївни.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, Дочірнє підприємство «Моноліт-Сервіс» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.01.2026 у справі №916/4828/25 про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радісна двадцять один» та ухвалити нове рішення, яким:
- відкрити провадження у справі про банкрутство Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радісна двадцять один»;
- визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора Дочірнього підприємства «Моноліт-Сервіс» до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радісна двадцять один» у розмірі 3 780 701,05, а саме:
· 30 280,00 грн судового збору - 1 черга задоволення;
· 72 000,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого за три місяці виконання повноважень - 1 черга задоволення;
· 2 350 277,91 грн (сума основного боргу, інфляційні витрати та 3% річних) - 4 черга задоволення;
· 1 328 143,14 грн сума штрафу - 6 черга задоволення.
- призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Аверіну Вікторію Валеріївну.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України, за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, відображеного у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №916/4828/25 визначено судову колегію у складі головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В.
Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно з пп.17.1, 17.3 п.17 «Перехідних положень» ГПК України, п. 122 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Пунктом 17.5 «Перехідних положень» ГПК України встановлено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/4828/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.
Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
З огляду на означене, а також враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС без матеріалів справи, що унеможливлює вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для відкриття апеляційного провадження за такою апеляційною скаргою, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи №916/4828/25 у Господарського суду Одеської області та відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи на адресу апеляційного суду.
Керуючись статтями 232, 234, 257, 281, п.17.5, п.17 «Перехідних положень» Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,
1. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Моноліт-Сервіс» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.01.2026 у справі №916/4828/25 про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радісна двадцять один» до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
2. Доручити Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/4828/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяН.А. Павленко
Судді:К.В. Богатир
Л.В. Лічман