Єдиний унікальний номер 632/770/25
Номер провадження 22-ц/818/2368/26
про залишення апеляційної скарги без руху
19 січня 2026 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2025 року в складі судді Кузьменко С.Л. по справі № 632/770/25 за позовом ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Рішенням Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2025 року позовні вимоги ПрАТ «Харківенергозбут» задоволено.
На вказане судове рішення 05 січня 2025 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.
Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 13 січня 2026 року.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Частиною 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 4542,00 грн із розрахунку 3028,00 грн (ставка судового збору в суді першої інстанції при поданні позовної заяви) х 150 % = 4542,00 грн. При подачі апеляційної скарги було сплачено 3179,40 грн. Отже, доплаті підлягає 1362,60 грн.
Реквізити рахунку для сплати судового збору: рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661; отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат) ; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини 4 статті 356 ЦПК України).
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків, а саме - доплати судового збору у розмірі 1362,60 і подання оригіналу платіжного доручення.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2025 року - залишити без руху для доплати судового збору в розмірі 1362,60 грн. і подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю.М. Мальований