Справа № 636/2241/17 Провадження 2-в/636/2/26
19.01.2026 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого судді Золотоверхої О.О.,
за участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуїв питання про відновлення матеріалів цивільного провадження за поданням старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області про вирішення питання про тимчасову заборону у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ,-
26.07.2025 (зареєстровано 28.07.2025) через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Камінська М.І. звернулася до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 06.07.2017 по справі №636/2241/17.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.09.2025 по справі №636/2241/17 вирішено матеріали справи разом з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Камінської Марини Ігорівни, на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 06 липня 2017 року по справі за поданням старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області про вирішення питання про тимчасову заборону у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 - повернути до Чугуївського міського суду Харківської області для вирішення питання про відновлення знищеного судового провадження.
У вказаній ухвалі зазначено наступне. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 06.07.2017 подання було задоволено. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 29.07.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Камінська М.І., подала апеляційну скаргу. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.08.2025 цивільну справу № 636/2241/17 витребувано з Чугуївського міського суду Харківської області. 28.08.2025 до Харківського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи. Перевіривши матеріали справи, Харківський апеляційний суду позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття провадження з наступних підстав. З матеріалів справи, а саме листа Чугуївського міського суду Харківської області, що матеріали цивільної справи № 636/2241/17 за поданням старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області про вирішення питання про тимчасову заборону у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , знищено, згідно «акту № 69 про вилучення та знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, погоджений 20.11.2024 року ЕПК Державного архіву Харківської області». За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження протягом тридцяти днів з дня її отримання судом.
Судом на час розгляду питання про відновлення знищеного судового провадження виявлено наступні документи:
- ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 05.07.2017 по справі №636/2241/17 про відкриття провадження у справі (отримано з ЄДРСР за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/67644455);
- ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 06.07.2017 по справі №636/2241/17 про розгляд подання у відсутності сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (отримано з ЄДРСР за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/67643545);
- копія ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 06.07.2017 по справі №636/2241/17 про задоволення подання старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області про вирішення питання про тимчасову заборону у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 (оригінал знаходиться у архівних Оригіналах ухвал №н/п 6-4-6/94 постановлених судом у цивільних справах у 2017 році, а.57-58);
- заява адвоката Камінської М.І., надіслана через систему «Електронний суд», про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді від 09.07.2025 з додатками заява про внесення даних РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи в форматі .doc, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 09.10.2018, ордер на надання правничої допомоги серії ВІ №136873 від 09.07.2025 (вилучено скан-копії з підсистеми «Електронний суд»);
- заява адвоката Камінської М.І., надіслана через систему «Електронний суд», про видачу копії ухвали суду від 21.07.2025 з додатками заява про видачу ухвали суду в форматі .doc, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 09.10.2018, ордер на надання правничої допомоги серії ВІ №136873 від 09.07.2025 (вилучено скан-копії з підсистеми «Електронний суд»).
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 02.10.2025 відкрито провадження по відновленню втраченого провадження у цивільній справі № 636/2241/17 за поданням старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області про вирішення питання про тимчасову заборону у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ; запропоновано учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.
Судом встановлено, що цивільна справа № 636/2241/17 знищена після закінчення терміну зберігання на підставі Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації 07.12.2017 № 1087, зі змінами, внесеними згідно з наказом Державної судової адміністрації від 14.09.2021 № 319, та знищена як така, що не має культурної цінності та втратила практичне значення (Акт № 69 про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, погоджений 20.11.2024 ЕПК Державного архіву Харківської області). У справі постійного зберігання «Оригінали ухвал №№/п 6/4 - 6/94, постановлених судом в цивільних справах у 2017 році» (одиниця зберігання 2428) зберігається лише ухвала від 06 липня 2017 року по цивільній справі № 636/2241/17 (6/636/55/17).
Згідно п.59 розділу ІІ Переліку судових справі документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 07.12.2017 № 1087 строк зберігання справа, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, становить 3 роки.
Таким чином, відповідно до законодавства матеріали справи №636/2241/17 (н/п 6/636/55/17) відповідно до акту №69 від 13.12.2024 знищено за закінченням терміну зберігання.
Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно ч.ч.1,2ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:
1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);
2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;
3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;
4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;
5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;
6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;
7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 21.10.2025 матеріали справи №636/2241/17 відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 636/2241/17 (н/п6/636/55/17) за поданням старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області про вирішення питання про тимчасову заборону у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , а саме:
- ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 05.07.2017 по справі №636/2241/17 про відкриття провадження у справі;
- ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 06.07.2017 по справі №636/2241/17 про розгляд подання у відсутності сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу;
- копія ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 06.07.2017 по справі №636/2241/17 про задоволення подання старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області про вирішення питання про тимчасову заборону у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ;
- заява адвоката Камінської М.І., надіслана через систему «Електронний суд», про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді від 09.07.2025 з додатками заява про внесення даних РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи в форматі .doc, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 09.10.2018, ордер на надання правничої допомоги серії ВІ №136873 від 09.07.2025;
- заява адвоката Камінської М.І., надіслана через систему «Електронний суд», про видачу копії ухвали суду від 21.07.2025 з додатками заява про видачу ухвали суду в форматі .doc, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 09.10.2018, ордер на надання правничої допомоги серії ВІ №136873 від 09.07.2025.
При цьому на виконання ухвали суду від 02.10.2025 учасниками додаткових матеріалів до суду не надано, клопотань про витребування таких документів до суду не надходило.
Згідно ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 19.12.2025 встановлено, що «як вбачається із змісту ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 16 вересня 2025 року за наслідками виконання ухвали апеляційного суду щодо відновлення втраченого судового провадження, , окрім трьох процесуальних документів: ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 05.07.2017 року про відкриття провадження; ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 06.07.2017 року про призначення справи до розгляду та оскаржуваної ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 06.07.2017 року, не відновлені інші документи, а саме: суд не витребував копії матеріалів за поданням старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області про вирішення питання про тимчасову заборону у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 та інші документи по справі.
Для розгляду апеляційної скарги необхідна наявність матеріалів справи, на які посилався суд першої інстанції при постановленні ухвали, що оскаржується.
Слід зазначити, що розгляд апеляційної скарги за відсутності матеріалів справи або відновленого в установленому порядку знищеного судового провадження унеможливлює належну та об'єктивну перевірку законності і обґрунтованості оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження протягом тридцяти днів з дня її отримання судом.»
Згідно з ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України установлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Таким чином, враховуючи зазначене Харківським апеляційним судом в ухвалі від 19.12.2025 у справі №636/2241/14, суд вважає за доцільне витребувати з Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄОРПОУ 41430463) документи, подані старшим державним виконавцем Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області Погрібною Т.С. для вирішення питання про тимчасову заборону у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 у виконавчому провадженні про примусове виконання виконавчого листа № 277/599/15-ц, виданого 16.02.2016 Ємільчинським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором № 489-ф/07 від 21.12.2007 в сумі 5103,15 доларів США та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укргазбанк" витрат по сплаті судового збору у розмірі 3424,38 грн.
Керуючись ст.ст.76, 77, 84, 260, 353 ЦПК України,
Відновити провадження по відновленню втраченого провадження у цивільній справі № 636/2241/17 за поданням старшого державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській областіпро вирішення питання про тимчасову заборону у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 .
Призначити судове засідання на 05.02.2026, 11:15 год.
Витребувати з Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄОРПОУ 41430463) документи, подані старшим державним виконавцем Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області Погрібною Т.С. для вирішення питання про тимчасову заборону у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 у виконавчому провадженні про примусове виконання виконавчого листа № 277/599/15-ц, виданого 16.02.2016 Ємільчинським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором № 489-ф/07 від 21.12.2007 в сумі 5103,15 доларів США та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укргазбанк" витрат по сплаті судового збору у розмірі 3424,38 грн.
Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.
Копію ухвали направити сторонам у справі, а також до Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, для виконання в частині витребування доказів.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Золотоверха