Справа № 125/2544/25
Провадження № 22-ц-вп/801/2/2026
Категорія: 44
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Рибчинський В. П.
19 січня 2026 рокуСправа № 125/2544/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати
у цивільних справах:
судді -доповідача: Рибчинського В.П.,
суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,
вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярного Андрія Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди,
У грудні 2025 року до Барського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярного Андрія Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 12 січня 2026 року справу передано до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності на підставі ч. 1 ст. 26 ЦПК України у зв'язку із тим, що відповідач ОСОБА_2 є суддею Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що у визначенні підсудності слід відмовити, виходячи з наступного.
Частиною першою статті 26 ЦПК України визначено, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п'яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Разом з тим, районний суд дійшов помилкового висновку про направлення даної справи до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки Заярний А.М. є суддею Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, а не Барського районного суду Вінницької області, а тому відсутні підстави для застосування ч. 6 ст. 31 ЦПК України.
За наведених обставин, апеляційний суд не може вирішувати питання про передачу справи для розгляду за підсудністю на підставі ч. 6 ст. 31 ЦПК України.
Керуючись статтями 26, 31 ЦПК України, суд, -
У визначені підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярного Андрія Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди- відмовити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярного Андрія Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди- повернути до Барського районного суду Вінницької області для вирішення питання про прийняття до провадження або передачі справи на розгляд іншого суду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський
Судді: С.Г. Копаничук
В.В. Оніщук