Справа № 333/8219/25
Провадження № 2/317/237/2026
20 січня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мінгазова Р.В.,
за участю секретаря Луц А.Б.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 07.11.2025 відкрито провадження у вказаній справі.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позов в інтересах АТ «Сенс Банк» було подано адвокатом Цимбалом В.І., в підтвердження статусу адвоката до матеріалів справи надано копію Свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю серія ВА № 1287 від 22.01.2021.
Разом з цим до матеріалів справи не додано документів які б підтверджували повноваження адвоката Цимбала В.І. звертатись з позовами в інтересах АТ «Сенс Банк»
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Мінгазов