Справа№ 309/4534/25
Провадження № 1-кп/309/329/25
20 січня 2026 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
законних представників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст кримінальне провадження № 12025071050000668 від 09.11.2025 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, учня КЗ «Хустського ПК ЗОР другого рівня акредитації на базі базової середньої освіти», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_7 подали клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки жодних претензій до обвинуваченого потерпілий не має, з останнім примирились. Також він підтвердив, що ця заява написана ним добровільно без жодного тиску та примусу. Просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 не заперечила проти заяви потерпілого і також підтвердила, що відмова потерпілого від обвинувачення є добровільною, жодного тиску та примусу щодо нього ніхто не чинив. Крім того, так як між обвинуваченим та потерпілим була проведена медіація, за результатами якої сторони узгодили конфлікт вичерпаний та врегульований.
Обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення заявленого потерпілою клопотання, також просила долучити до обвинувального ату Угоду за результатами медіації у межах Програми відновного правосуддя за участю неповнолітніх, які є підозрюваними, обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення від 06.01.2026 року.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законних представників неповнолітніх, захисника, дослідивши клопотання потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого та матеріали обвинувального акта, суд вважає, що кримінальне провадження № 12025071050000668 від 09.11.2025 року підлягає до закриття, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 квітня 2025 року у справі № 643/1656/17, провадження № 51-2112км23, вказано про те, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється в загальному порядку з урахуванням деяких його особливостей, зокрема: підставою для початку досудового розслідування кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є подання потерпілим до слідчого, прокурора, іншої службової особи органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, заяви про вчинення кримінального правопорушення (ч. 4 ст. 26, ст. 478 КПК); безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є відмова потерпілого або його представника від обвинувачення (ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК), а також примирення потерпілого з підозрюваним (обвинуваченим) у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність і КПК (ч. 4 ст. 56 КПК).
За правовою позицією Великої Палати Верховного Суду в постанові від 03 липня 2019 року в справі № 288/1158/16 критерієм розмежування кримінальних проваджень у формі приватного та публічного обвинувачення є зумовлене характером і наслідками протиправного діяння співвідношення публічного та приватного інтересу як об'єктів кримінально-правового захисту. Від такого співвідношення залежать передбачені законом способи вирішення конфлікту між винним і потерпілим, у тому числі можливість його розв'язання без застосування заходів кримінальної репресії.
Законодавець надає потерпілому можливість вибору одного з альтернативних варіантів поведінки у відповідь на вчинення щодо нього кримінального правопорушення: ініціювати перед компетентними органами притягнення винного до кримінальної відповідальності; врегулювати кримінально-правовий спір на основі взаємного порозуміння; не вдаватися до жодних дій.
Волевиявлення потерпілого про притягнення винного до кримінальної відповідальності є необхідною рушійною силою здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а в разі його відмови від обвинувачення згідно із ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу підлягає безумовному закриттю (за винятком кримінальних проваджень щодо злочинів, пов'язаних із домашнім насильством). Таким чином, законодавець передбачив безумовну підставу для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а саме: відмову потерпілого від такого обвинувачення.
Під відмовою потерпілого від обвинувачення у злочинах, перелік яких міститься в ст. 477 КПК, варто розуміти лише беззастережне волевиявлення про непритягнення винного до кримінальної відповідальності та припинення розпочатої процедури його кримінального переслідування. Відповідна заява є проявом того, що потерпілий не бажає втручання держави в кримінально-правовий конфлікт і обирає альтернативний шлях його вирішення.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо, зокрема, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України.
Під час даного судового засідання встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні відносно потерпілого ОСОБА_5 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Дане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і під час судового засідання потерпілий скористалася своїм правом відмовитися від підтримання обвинувачення, надавши до суду відповідну заяву.
Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_4 , його законний представник та захисник, потерпілий та його законний представник, взяли участь у Програмі відновного правосуддя за участю неповнолітніх, які є підозрюваними, обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до європейських та світових практик, з 2019 року в Україні впроваджений пілотний проєкт Програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення (так зване відновне правосуддя), який реалізується на базі системи безоплатної правової допомоги за підтримки Представництва Дитячого Фонду ООН (ЮНІСЕФ) в Україні. Згідно сучасних міжнародних і європейських концепцій захисту прав людини існує тенденція до відмови від виключно каральної реакції на злочин, оскільки така реакція на злочин не може належним чином забезпечити права і осіб, які його вчинили, і потерпілих.
Пілотний проєкт ґрунтується на відновних підходах у кримінальних провадженнях про кримінальні проступки та нетяжкі злочини, вчинені неповнолітніми.
Відновне правосуддя - це керований медіатором (посередником) процес, під час якого правопорушник та потерпілий зустрічаються разом, обговорюють ситуацію, що сталася, і ухвалюють рішення щодо її подальшого вирішення та відшкодування завданої шкоди.
Такий підхід дає сторонам можливість ухвалити спільне рішення щодо залагодження конфлікту та усунення його наслідків.
Згідно Інформації про результати медіації у межах програми відновного правосуддя у формі медіації медіацію між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 припинено у зв'язку з укладанням 06 січня 2026 року угоди за результатами медіації.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений, прокурор та законний представник неповнолітнього обвинуваченого не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а дане кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 395, 477, 484 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження № 12025071050000668 від 09.11.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 про скоєння кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1