Справа № 703/44/26
3/703/165/26
16 січня 2026 року місто Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
встановила:
25.12.2025 р. о 13 год. 40 хв. в м. Сміла, вул. Незалежності, буд. 111, водій автомобіля Мерседес Спрінтер, н.з. НОМЕР_2 , громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДАФ 95, н.з. НОМЕР_3 , з напівпричіпом Schmitz SKO24, н.з. НОМЕР_4 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода Фабіа, н.з. НОМЕР_5 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого останнього відкинуло та він здійснив зіткнення з автомобілем Едж, н.з. НОМЕР_6 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди громадянину ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , чим порушив п. 12.1.ПДР - водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан транспортного засобу, п. 13.1. ПДР - водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та п. 2.3.б. ПДР - порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, технічним станом транспортного засобу, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та погодився з зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами пригоди, висловив критичне ставлення до вчиненого.
Потерпілий в судове засідання з'явився та пояснив, що 25.12.2025 близько 13 год. 40 хв. рухався автомобілем в місті Сміла по вул. Незалежності в напрямку центра міста. Поблизу автостанції, автомобіль, що рухався попереду, зупинився на пішоходному переході, пропускаючи людину. ОСОБА_3 зупинився позаду нього, позаду автомобіля потерпілого зупинився ще автомобіль "Skoda fabia", та зазирнувши в дзеркало заднього вигляду побачив, як автомобіль марки "Mersedes Sprinter" їде на автомобіль "Skoda" та намагався уникнути зіткнення. Потерпілий почав рухатися вперед, однак водій "Mersedes Sprinter" скоїв зіткнення з автомобілем "Skoda", який відкинуло, внаслідок чого вказаний автомобіль зіткнувся з автомобілем ОСОБА_3 .
Інший потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час, дату та місце його проведення належним чином.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою притягнення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши протокол та додані до нього докази, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , суддею встановлено такі обставини.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим завдано матеріальні збитки, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №550315 від 25.12.2025; карткою обліку адміністративного правопорушення від 25.12.2025; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25.12.2025; рапортом працівників поліції від 26.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.12.2025, ОСОБА_3 від 25.12.2025 та ОСОБА_2 від 25.12.2025.
Враховуючи зазначене, суддя дійшла обгрунтованого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин знайшла своє підтвердження в результаті повного, всебічного та об'єктивного судового розгляду і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, у відповідності до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також п. 13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Характер вчинених правопорушень, особа ОСОБА_1 , ступінь його вини, ставлення до скоєного, дає суду підстави застосувати до нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. 24, 25, 27, 30, 33, 124, 283 КУпАП, суддя
постановила:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача ЄДРПОУ: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001 код класифікації: 21081300).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк оримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя А.М. Проценко