Провадження № 22-ц/803/581/26 Справа № 243/10595/24 Суддя у 1-й інстанції - Воронков Д. В. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
19 січня 2026 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Перепелиці Олександра Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2025 року в цивільній справі номер 243/10595/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії,
Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено частково.
Із зазначеним рішенням в частині стягнення заборгованості у розмірі 264000,00 грн не погодився відповідач ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Постольник О.С., подав апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд».
01 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
29 вересня 2025 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 21 січня 2026 року.
07 січня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Перепелиці О.С. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Перевіривши доводи поданої заяви, виходжу з наступного.
Згідно із положеннями частин 3, 5 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Аналогічний порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду закріплено в Положенні про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.
З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Перепелиці Олександра Сергійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Перепелиці Олександра Сергійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Проводити розгляд справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2025 року в цивільній справі номер 243/10595/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії в режимі відеоконференції.
Роз'яснити представнику ОСОБА_1 адвокату Перепелиці Олександру Сергійовичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська