Справа № 645/2247/24
Провадження № 1-кс/645/97/26
19 січня 2026 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024222020000009 від 31.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
Cтарший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення зазначеної інформації та проведення тимчасового доступу на території м. Харкова у працюючому відділені АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42024222020000009 від 31.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом привласненні чужого майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2011 арбітражний керуючий ОСОБА_5 передав наступному арбітражному керуючому ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 812 460,00 грн., що були отримані ним від продажу нежитлової будівлі літ. «В-3» площею 909,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка була відчужена на підставі договорів купівлі-продажу від 28.12.2010 в межах справи № Б-39/189-08 про банкрутство ФОП ОСОБА_7 , про що складено квитанцію № 05 до прибуткового касового ордеру від 31.05.2011.
31.05.2011 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 визначено наступний порядок часткового використання грошових коштів отриманих від продажу майна боржника ФОП ОСОБА_7 : направлено арбітражному керуючому ОСОБА_5 винагороду ліквідатора у розмірі 10% від суми грошових коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, у сумі 81 246,00 грн.; направлено суб'єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 за оцінку спірного майна 7 000,00 грн; направлено Товарній біржі " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за договором на проведення аукціону з продажу майна від 22.11.2010 - 64 996,80 грн. та направлено ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " 22 200,00 грн. за надання оцінки технічного стану будівлі.
12.04.2012 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 звільнено від обов'язків ліквідатора у даній справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9 , зобов'язано ОСОБА_6 передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, наступному арбітражному керуючому ОСОБА_9 по акту прийому-передачі.
Натомість, ОСОБА_6 , у період з 12.04.2012 по 03.05.2012, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, всупереч вимог ч. 5, 6 ст. 3-1, ст. 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 № 2343-ХІІ (в редакції від 22.03.2012), не передав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошові кошти у сумі 812 460, 00 грн.
Оскільки ухвалою від 31.05.2011 Господарського суду Харківської області за клопотанням ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_5 про визначення розміру винагороди ліквідатора і розподілу отриманих від продажу майна боржника коштів, визначено наступний порядок часткового використання грошових коштів отриманих, зокрема від продажу майна боржника за договорами: направити Товарній біржі " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( АДРЕСА_4 , р/ НОМЕР_1 в Полтавське ГРУ АКБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", МФО НОМЕР_2 , код НОМЕР_3 ) за договором на організацію та проведення аукціону з продажу майна від 22.11.2010, а саме нежитлової будівлі, Літ. В-3 загальною площею 909,5 в.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , у сумі 64 996,80 грн., на адресу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено запит про надання інформації про надходження грошових коштів у сумі 64 996,80 грн. на р/р НОМЕР_4 Полтавського ГРУ АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ) у період з 31.05.2011 по 03.05.2012.
Згідно відповіді АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зазначена інформація є банківською таємницею, порядок розкриття якої встановлено ст. 62 Закону України «Про банки і банківську таємницю».
Приймаючи до уваги той факт, що встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до його скоєння, можливе шляхом опрацювання інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформації про надходження грошових коштів у сумі 64 996,80 грн. на р/р НОМЕР_4 Полтавського ГРУ АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ) у період з 31.05.2011 по 03.05.2012.
Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.
Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв'язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, дізнавач просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.
З метою запобіганню зміни або знищенню вищевказаних документів, що призведе до негативних наслідків у розслідуванні кримінального провадження та унеможливіть притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності, слідча просила дане клопотання розглянути без повідомлення володільця документів - АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.
Представники АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з'явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.
Слідча у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов'язковою слідчий суддя не вбачає.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.
В прохальній частині клопотання слідчим не конкретизовано найменування структурного підрозділу юридичної особи, у якого слід вилучити інформацію, а зазначено лише «з можливістю вилучення зазначеної інформації та проведення тимчасового доступу на території м. Харкова у працюючому відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
А відтак, в частині клопотання про надання можливості вилучення інформації у працюючому відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого у місті Харкові, слід відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано відділення банку, не доведено, що така інформація перебуває саме у його володінні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та надати дозвіл на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ).
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ), з можливістю виготовлення та вилучення відповідним чином її завірених копій, а саме до інформації про надходження грошових коштів у сумі 64 996,80 грн. на р/р НОМЕР_4 Полтавського ГРУ АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ) у період з 31.05.2011 по 03.05.2012.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Виконання ухвали доручити керівникам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 19.03.2026 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 19.01.2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1