Справа № 645/8748/25
Провадження № 1-кс/645/105/26
19 січня 2026 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221190001579 від 02.12.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення відповідним чином завірених копій у будь-якому працюючому відділені банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Харкові, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що невстановлена особа 01.12.2025 з використанням електронно-обчислювальної техніки, користуючись абонентським номером НОМЕР_1 , за допомогою фішингового посилання шахрайським шляхом переказала грошові кошти на банківську картку банку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 у сумі 7336 грн., які належать Сі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинили матеріальну шкоду.
Допитана потерпіла Сі ОСОБА_5 надала показання про те, що 01.12.2025 вона перебувала за своїм місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . В цей день та час, приблизно о 17 год. 00 хв. потерпіла Сі ОСОБА_5 виклала оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з приводу продажу мобільного телефона Redmi Note 14. В подальшому приблизно о 18 год. 21 хв. потерпілій прийшло смс повідомлення на месенджер «Вайбер» від користувача під іменем ОСОБА_6 (номер телефона НОМЕР_1 ), який написав останній, що зацікавився оголошенням та надіслав Сі ОСОБА_5 невідоме посилання на ІНФОРМАЦІЯ_4 доставку та повідомив, що потерпілій треба її заповнити. Потерпіла Сі ОСОБА_5 перейшла за вказаним посиланням в якій вона вказала логін та пароль від мобільного додатку банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та підтвердила в додатку пароль. Після чого вказаний раніше невідомий їй чоловік надіслав фото квитанції в якій був зазначений раніше невідомий потерпілій рахунок на який було перераховано грошові кошти в розмірі 7336 грн. за мобільний телефон, який потерпіла Сі ОСОБА_5 виклала на продаж. Далі через декілька хвилин потерпілій прийшло повідомлення в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що з її банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 було зроблено наступні транзакції: 1. Переказ грошових коштів у сумі 3065,25 на банківську картку № НОМЕР_2 банк отримувача ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2. Переказ грошових коштів у сумі 4271,25 на банківську картку № НОМЕР_2 банк отримувача ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього потерпіла Сі ОСОБА_5 зателефонувала в службу підтримки ІНФОРМАЦІЯ_7 та повідомила, що з її картки були списані грошові кошти та попрохала заблокувати банківську картку.
Під час допиту потерпілої Сі ОСОБА_5 надала виписку про рух грошових коштів по банківській картці банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 в якій було зазначено, що грошові кошти, які належали останній в сумі 4271,25 грн. 01.12.2025 о 18 год. 21 хв. були переведені на банківську картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та в сумі 3065,25 грн. 01.12.2025 о 18 год. 23 хв. були переведені на вищезазначену банківську картку.
В ході проведення досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до документів, що належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході чого було вилучено інформацію в паперовому вигляді, на якій міститься інформація про рух коштів по банківській картці ОСОБА_7 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 за період 30.11.2025 по 02.12.2025, із зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей, щодо джерел з яких здійснювалось надходження коштів на картку/рахунок, та усіх відомостей про картки/рахунки, на які здійснювались перекази з цих карток/рахунків.
В ході огляду вилученої інформації в паперовому вигляді було встановлено, що грошові кошти з банківської картки ОСОБА_7 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 в загальній сумі 9818 грн. (дві транзакції) були переведені на банківській рахунок НОМЕР_4 банку Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).
Слідчий вказував, що з метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об'єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб причетних до вчинення злочину, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації про рух грошових коштів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу, номера платіжного документу, найменування операцій і повних відомостей про контрагента, фото та відео файли засобів фіксації, що встановлені на терміналах та банкоматах, під час операцій зі зняття та зарахування коштів на рахунки, ІР-адрес входів та реєстрації до системи віддаленого доступу по банківському рахунку НОМЕР_4 відкритому у Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв'язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив дане клопотання розглянути без повідомлення володільця документів - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.
Представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з'явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.
Слідчий у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов'язковою слідчий суддя не вбачає.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.
В прохальній частині клопотання слідчим не конкретизовано найменування структурного підрозділу юридичної особи, у якого слід вилучити інформацію, а зазначено лише «з можливістю вилучення зазначеної інформації в будь-якому працюючому відділенні у м. Харкові».
А відтак, в частині клопотання про надання можливості вилучення інформації в будь-якому працюючому відділенні у м. Харкові, слід відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано відділення банку, не доведено, що така інформація перебуває саме у його володінні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та надати дозвіл групі слідчих на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , по банківському рахунку НОМЕР_4 за період часу з 30.11.2025 по 02.12.2025, з можливістю вилучення відповідним чином їх завірених копій, а саме:
- Повних анкетних даних власника банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492; номер мобільного телефону, до якого була прив'язана вищевказана банківська картка;
- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви баку, кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів в період часу з 30.11.2025 по 02.12.2025, на паперовому та електронному носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача;
- матеріалів відеозапису з камер спостереження та фотозйомки щодо зняття грошових коштів з банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 ;
- ІР-адрес входів та реєстрації до системи віддаленого доступу по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 ;
- у випадку, якщо такий рахунок є транзитним прошу надати інформацію про подальший рух грошових коштів на інші рахунки по вказаним вище транзакціям.
В іншій частині клопотання відмовити.
Виконання ухвали доручити керівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 19.03.2026 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 19.01.2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1