Унікальний номер справи 824/139/25
Номер провадження 22-вк/824/11/2026
Суддя у суді першої інстанції Л. Д. Поливач
19 січня 2026 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1, подане представником ОСОБА_1, про об'єднання в одне провадження справ № 824/139/25, № 824/143/25 та № 824/144/25 за заявами ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішень МКАС від 26.03.2024 у справі № 425/2023, від 19.02.2024 у справі № 420/2023 та від 06.03.2024 у справі № 424/2023,
18 грудня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 через свого пердставника ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» подало до Київського апеляційцного суду заяву про визнання і надання дозволу на виконання постанови МКАС при ТПП України від 26 березня 2024 року в справі № 425/2023 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до юридичної особи, яка створена відповідно до законодавства ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року повідомлено юридичну особу, яка створена відповідно до законодавства ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 про надходження заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання і надання дозволу на виконання постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 березня 2024 року в справі № 425/2023 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до юридичної особи, яка створена відповідно до законодавства ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості.
Запропоновано юридичній особі, яка створена відповідно до законодавства ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви, які за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 183 ЦПК України, а саме у строк до 26 січня 2026 року.
12 січня 2026 року за допомогою системи «Електронний суд» ІНФОРМАЦІЯ_1 через свого представника ОСОБА_1. подало клопотання, у якому проситьоб'єднати в одне провадження справи № 824/139/25, № 824/143/25 та № 824/144/25 за заявами ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішень МКАС від 26.03.2024 у справі № 425/2023, від 19.02.2024 у справі № 420/2023 та від 06.03.2024 у справі № 424/2023.
В обгрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Київського апеляційного суду перебувають три справи за заявами ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу щодо одного і того ж боржника - ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:
- справа № 824/139/25 про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26.03.2024 у справі № 425/2023, яким вирішено стягнути з боржника на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_4. Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.12.2025 визначено, що заява ІНФОРМАЦІЯ_1 подана із дотриманням усіх вимог процесуального закону; повідомлено боржника про надходження заяви та запропоновано йому подати можливі заперечення;
- справа № 824/143/25 про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення МКАС від 19.02.2024 у справі № 420/2023, яким вирішено стягнути з боржника на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 Листом КАС від 30.12.2025 № 824/143/25/280631/2025 боржника сповіщено про надходження відповідної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 та запропоновано надати заперечення;
- справа № 824/144/25 про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення МКАС від 06.03.2024 у справі № 424/2023, яким вирішено стягнути з божника на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.01.2026 визначено, що заява ІНФОРМАЦІЯ_1 подана із дотриманням усіх вимог процесуального закону; відкрито провадження за заявою; повідомлено Боржнику про право подати можливі заперечення.
Заявник зазначає, що усі рішення МКАС є обов'язковими до виконання та були винесені за подібними договорами поставок з ідентичними арбітражними застереженнями, які не оспорювалися та недійсними не визнавалися. ІНФОРМАЦІЯ_1 та боржник брали участь у всіх арбітражних провадженнях. (Київський апеляційний суд та Верховний Суд відмовили боржнику у скасуванні таких рішень МКАС (судові справи № 824/91/24, № 824/61/25 та № 824/81/24). Заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання і надання дозволу на виконання рішень МКАС на території України подані вчасно та на однаковій підставі - у зв'язку із знаходженням майна боржника на території України, до заяв подано однакові докази щодо місцезнаходження вказаного майна та щодо проігнорованих боржником листів-вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішень МКАС, спосіб захисту за заявами ІНФОРМАЦІЯ_1 однаковий - визнання і надання дозволу на примусове виконання рішень МКАС, видача відповідних виконавчих листів, а також покладення усіх судових витрат на боржника з видачею відповідних виконавчих листів.
ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначає, що вимоги за його заявами є однорідними і пов'язаними між собою, оскільки вимоги одного і того самого позивача до одного і того самого відповідача ґрунтуються на однорідних правових підставах.
Звернуто увагу на правозастосування ідентичних до ЦПК положень Господарського процесуального кодексу України і висновки Верховного Суду з приводу об'єднання справ, зокрема на постанову від 20.01.2025 у справі № 910/10759/24.
Заявник, з посиланням на ст. 188 ЦПК України, вважає, що об'єднання розгляду вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 в одне провадження в даному випадку спрощує вирішення справи, забезпечує всебічність та повноту дослідження усіх обставин у сукупності, сприяє об'єктивному та справедливому вирішенню справи та, відповідно, забезпечить належний захист інтересів.
Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до ч.1ст.188 ЦПК Українив одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Частиною 2 ст.188 ЦПК Українивизначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.
Умовою об'єднання позовів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до відповідача, спільність підстав позову, прав і обов'язків відповідача та процесуальна доцільність.
Об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду.
Так із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 зветралося до МКАС при ТПП України із трьома окремими позовними заяви до юридичної особи, яка створена відповідно до законодавства ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості. Міжнародним комерційним арбітражем було ухвалено три окремі рішення від 26.03.2024 у справі № 425/2023, від 19.02.2024 у справі № 420/2023 та від 06.03.2024 у справі № 424/2023 щодо однорідних вимог до одного і того ж відповідача із одним і тим же способом захисту прав і законних інтересів позивача. Заявник у клопотанні вказує на доцільність розгляду заяв про визнання і надання дозволу на виконання рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у одному провадження, що, на його думку, спростить вирішення справи.
Дійсно позовні вимоги у справах № 824/139/25, № 824/143/25 та № 824/144/25 єтакими, що виникають із аналогічних підстав, з одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів ІНФОРМАЦІЯ_1.
Однак суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справ № 824/139/25, № 824/143/25 та № 824/144/25 за заявами ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішень МКАС від 26.03.2024 у справі № 425/2023, від 19.02.2024 у справі № 420/2023 та від 06.03.2024 у справі № 424/ в межах окремих судових проваджень, оскільки від задоволення однієї вимоги заявника не залежить задоволення іншої. При цьому об'єнання вказаних проваджень може призвести до ускладнення розгляду справи та у подальшому (у разі задоволення заяв ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволу на примусове виконання рішень МКАС) ускладнить виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу, оскільки вони є великими та змістовними.
З огляду на зазначене, враховуючи характер спірних правовідносин, суд не погоджується із доводами заявленого клопотання про те, що об'єднання цивільних справ сприятиме засадам цивільного судочинства, зокрема спростить вирішення справи, забезпечить всебічність та повноту дослідження усіх обставин у сукупності, сприятиме об'єктивному та справедливому вирішенню справи та, відповідно, забезпечить належний захист інтересів. Відтак заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання і надання дозволу на виконання рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26.03.2024 у справі № 425/2023, від 19.02.2024 у справі № 420/2023 та від 06.03.2024 у справі № 424/2023 не підлягають об'єднанню в одне провадження для спільного розгляду.
Крім того, суд вважає, що таке об'єднання ускладнить розгляд та вирішення справи, що може призвести до порушення розумності строків розгляду справи судом. А крім того, таке об'єднання ускладнить і виконання заяв ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки йтиметься про видачу виконавчих листів по трьом рішенням МКАСу, які є великими за своїм змістом.
Враховуючи вищевикладені обставини, зокрема те, що об'єднання в одне провадження справ є правом суду, а не обов'язком, беручи до уваги необхідність дотримання розумних строків розгляду, повноти розгляду справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання заявника про об'єднання справ в одне провадження відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 188, 263 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1, поданого представником ОСОБА_1, про об'єднання в одне провадження справ № 824/139/25, № 824/143/25 та № 824/144/25 за заявами ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішень МКАС від 26.03.2024 у справі № 425/2023, від 19.02.2024 у справі № 420/2023 та від 06.03.2024 у справі № 424/2023 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Л. Д. Поливач