Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/338/26
номер провадження 1-кс/215/46/26
16 січня 2026 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні клопотання начальника державної установи «Криворізької установи виконання покарань (№ 3)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про передачу в дохід держави вилучених в ув'язненого під варту ОСОБА_4 мобільних телефонів,
встановив
У січні 2026 року на адресу суду надійшло клопотання начальника ДУ «Криворізької установи виконання покарань (№ 3)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про передачу в дохід держави вилученого в ув'язненого під варту ОСОБА_4 мобільних телефонів.
Клопотання мотивоване тим, що 22.10.2025 приблизно о 10 год. 20 хв. під час проведення загального обшуку в камері № 425 в присутності чергового по камері, у взятого під варту ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG», білого кольору, ІМЕІ відсутній, з акумулятором, без зарядного пристрою, мобільний телефон марки «BQ», чорного кольору, ІМЕІ відсутній, з акумулятором, без зарядного пристрою, мобільний телефон марки «Sigma», чорного кольору, ІМЕІ відсутній, з акумулятором, без зарядного пристрою, мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, ІМЕІ відсутній, з акумулятором, без зарядного пристрою. В ході перевірки, оперативним шляхом встановлено, що дані мобільні телефони належать ув'язненому під варту ОСОБА_4 , а тому просив суд вилучені мобільні телефони спрямувати в дохід держави.
Прокурор у судове засідання не з'явилася, подала на адресу суду клопотання, в якому просила проводити розгляд справи за її відсутності.
В судове засідання представник КУВП (№3) не з'явився, в клопотанні просив розглядати справу за їх відсутності.
Ув'язнений ОСОБА_4 про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув'язнення», гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув'язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув'язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.
Згідно зі ст. 9 ЗУ «Про попереднє ув'язнення», особи, взяті під варту, мають право: одержувати передачі або посилки та грошові перекази і передачі.
Відповідно до п.п. 6.4 п. 6 р. 4 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально - виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України № 1769/5 від 14.06.2019р., вилучені в ув'язнених або засуджених гроші та цінні речі і предмети, отримані шляхом обману під час тримання у СІЗО або власник яких не встановлений, передаються в доход держави згідно з постановою про передавання заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави, підписаною начальником СІЗО та санкціонованою прокурором.
За додатком 6 до п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв'язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (засудженим, які тримаються у виправних центрах, дозволяється зберігати та користуватися мобільними телефонами у порядку, встановленому пунктом 2 розділу ХІV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань).
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії, та мати при собі предмети і речі в асортименті і кількості, що виходять за межі, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.
Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
З клопотання убачається, що ОСОБА_4 , у якого було вилучено мобільні телефони, є ув'язнений під вартою, а не засуджений.
Крім того, згідно постанови начальника КУВП № 3 від 16.12.2025, санкціонованої керівником Криворізької північної окружної прокуратури 19.12.2025, про передачу заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави, мобільний телефон марки «SAMSUNG», білого кольору, ІМЕІ відсутній, з акумулятором, без зарядного пристрою, мобільний телефон марки «BQ», чорного кольору, ІМЕІ відсутній, з акумулятором, без зарядного пристрою, мобільний телефон марки «Sigma», чорного кольору, ІМЕІ відсутній, з акумулятором, без зарядного пристрою, мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, ІМЕІ відсутній, з акумулятором, без зарядного пристрою, вилучені під час проведення загального обшуку камери № 425, в ув'язненого під варту ОСОБА_4 рахуються як речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув'язнення та на підставі ст. 7 Закону України «Про попереднє ув'язнення» передано в дохід держави.
А отже мобільні телефони, на час розгляду клопотання, вже вилучено в ув'язненого та передано в дохід держави.
Також доказів того, що вилучені мобільні телефони належить саме певній особі, яка є засуджена, клопотання не містить.
Оскільки підстави вважати, що виявлені та вилучені заборонені предмети належать саме певній особі, яка є засудженою, відсутні, тому в даному випадку судом не можуть бути застосовані норми ст. 59 та ст. 102 КВК України.
Окрім того, в постанові начальника КУВП №3 відсутні посилання на діючу норму КПК України, яка б передбачала вищезазначену процедуру.
Чинним КПК України вирішення питання слідчим суддею про передачу вилучених заборонених для зберігання речей та предметів в порядку ст. 7 Закону України «Про попереднє ув'язнення» не передбачено.
Відповідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами КПК України не передбачені повноваження слідчого судді для вирішення даного питання, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 9, 309, 310, 369 КПК України,
Клопотання начальника ДУ «Криворізької установи виконання покарань (№ 3)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про передачу в дохід держави вилученого в ув'язненого під варту ОСОБА_4 мобільний телефон марки «SAMSUNG», білого кольору, ІМЕІ відсутній, з акумулятором, без зарядного пристрою, мобільний телефон марки «BQ», чорного кольору, ІМЕІ відсутній, з акумулятором, без зарядного пристрою, мобільний телефон марки «Sigma», чорного кольору, ІМЕІ відсутній, з акумулятором, без зарядного пристрою, мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, ІМЕІ відсутній, з акумулятором, без зарядного пристрою, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя