Справа № 369/4409/25 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 33/824/515/2026 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
16 січня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2025 року, -
Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.
На дану постанову судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій заявив клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді. В обґрунтування доводів клопотання указав на те, що розгляд справи відбувся без його участі, а копію постанови отримав лише 28.10.2025 через поштовий зв'язок. Вказані причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги вважав поважними, у зв'язку із чим просив його поновити.
Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
За змістом положень ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.
Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд у суді першої інстанції був проведений у відсутність ОСОБА_3 . Не містять матеріали справи також і відомостей про одержання ОСОБА_3 копії постанови судді від 07.04.2025 направленої за адресою його проживання. У зв'язку із викладеним, суд приймає доводи ОСОБА_3 про те, що копію постанови він отримав поштою 28.10.2025.
Враховуючи викладене, та з метою забезпечення права ОСОБА_3 на перегляд судового рішення, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
ОСОБА_3 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 .
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у Київському апеляційному суді на 20 березня 2026 року на 11 годину.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2