16 січня 2026 року місто Київ
Справа №378/1195/25
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6371/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Поліщук Н.В., Соколової В.В.,
вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сліс Андрій Сергійович, на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 18 листопада 2025 року (у складі судді Скороход Т.Н., дата виготовлення повного тексту судового рішення - 18 листопада 2025 року)
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 18 листопада 2025 року позовні вимоги - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № 3052570224 від 15лютого 2024 року у розмірі 27 916 (двадцять сім тисяч дев'ятсот шістнадцять) гривень 50 копійок та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат Сліс А.С., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , 29 грудня 2025 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення відсотків за користування кредитом.
До апеляційної скарги додає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Клопотання мотивує тим, що з 2024 року і по теперішній час відповідач проходить військову службу у лавах Збройних Сил України під час дії воєнного стану. Безпосереднім місцем його несення служби є військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 військова санітарна летючка), що дислокується у Дніпропетровській області та виконує завдання за призначенням, в тому числі в районах ведення бойових дій. Даний факт підтверджується Довідкою № 249 від 23 листопада 2024 року, виданою командиром військової частини.
Вказує, що судові повістки та копія оскаржуваного рішення направлялися судом за адресою реєстрації відповідача: Київська обл., с. Сніжки, однак, у зв'язку з виконанням конституційного обов'язку із захисту Батьківщини, відповідач фізично не перебував за місцем реєстрації протягом усього часу розгляду справи та не міг отримувати поштову кореспонденцію.
Також звертає увагу, що відповідач не був належним чином повідомлений про наявність судової справи та про дату ухвалення рішення. Копію повного тексту рішення суду відповідачем отримано не було. Про факт стягнення боргу він дізнався випадково перевіривши інформацію в Єдиному реєстрі боржників.
Повідомляє суд, що 25 грудня 2025 року між адвокатом Слісом Андрієм Сергійовичем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання правової допомоги № 01-251225. На підставі цього Договору та Ордеру серії АЕ № 1458147 адвокат вступив у справу як представник відповідача, а в електронному суді було надано доступ до електронної справи, після ознайомлення з матеріалами справи в найкоротший строк подав апеляційну скаргу.
Враховуючи вищенаведене апелянт просить Київський апеляційний суд поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Ставищенського районного суду Київської області від 18 листопада 2025 року.
За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.
Так, оскаржуване рішення постановлено 18 листопада 2025 року.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Сліс А.С. 25 грудня 2025 року між адвокатом Слісом Андрієм Сергійовичем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання правової допомоги № 01-251225. На підставі цього Договору та Ордеру серії АЕ № 1458147 адвокат вступив у справу як представник відповідача, а в електронному суді було надано доступ до електронної справи після чого адвокатознайомився з повним текстом оскаржуваного рішення.
Апеляційну скаргу подано до Київського апеляційногосуду 29 грудня 2025року, тобто, в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення.
За таких обставин суд доходить висновку, що причини пропуску строку є поважними та вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Слісом А.С., повноваження якого перевірені апеляційним судом.
Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском, передбаченого ст. 354 ЦПК України строку, який поновлено у даній ухвалі, то наявні підстави для зупинення дії/виконання оскаржуваного рішення.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ставищенського районного суду Київської області від 18 листопада 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сліс Андрій Сергійович, на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 18 листопада 2025 року.
Зупинити дію рішення Ставищенського районного суду Київської області від 18 листопада 2025 року.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді