Справа № 367/14165/25 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1273/2026 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
15 січня 2026 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 листопада 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 листопада 2025 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111040001091 від 21.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Застосовано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурорів Бучанської окружної прокуратури Київської області у даному кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 листопада 2025 року та застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під варто.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 листопада 2025 року не оскаржена.
14 січня 2026 року, до Київського апеляційного суду, від захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в порядку ст. 403 КПК України, обґрунтована з посиланням на те, шо стосовно ОСОБА_7 змінено запобіжний захід ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 січня 2026 року, а отже відпала необхідність в розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 листопада 2025 року.
Прокурор, підозрювана та її захисник в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 листопада 2025 року підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 листопада 2025 року - закрити у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4