Про залишення без розгляду зауважень на протокол судового засідання
Справа № 495/11033/19
Номер провадження 2/495/712/2026
19 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області,
у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Чибукової О.В.
Справа № 495/11033/19
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, служба у справах дітей Білгород - Дністровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
представника відповідача в режимі відеоконференції - адвоката Грабовської М.В.
представника служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради - Завгороднюк В.О.
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, служба у справах дітей Білгород - Дністровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
07 січня 2026 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зауваження до протоколу судового засідання.
Клопотання обґрунтовано тим, що 24 грудня 2025 року відбувся черговий розгляд справи в підготовчому провадженні, на якій позивачем подавалось повторне клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з наявністю об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства (суддя Топалова А.Л., справа №495/3282/21) про злісне невиконання відповідачкою ОСОБА_2 обов'язків по догляду за дитиною (ст.166 КК України), домашнє насильство (ст.126-1 КК України), ненадання допомоги малолітньому, який завідомо перебуває в небезпечному для життя стані, (ч.2 ст.136 КК України), що призвело до тяжких тілесних ушкоджень у дитини. Сторони у справі: потерпілий ОСОБА_3 , представник потерпілого: ОСОБА_1 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_2 (відповідачка по даній справі), прокурор: Білгород-Дністровська окружна прокуратура ( відомості про справу з порталу «Судова влада», що додаються).
Засідання по справі призначене на 20.01.2026 року. Клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з наявністю об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства позивач просила розглянути у відсутність позивача та представника позивача, але воно так і не було розглянуте.
Так, на думку ОСОБА_1 , з повних пояснень представника Відповідача можна зробити висновок про тиск, який застосовується стороною відповідача до третьої особи по справі з метою ухвалення поспішних рішень Комісією з питань захисту прав дитини, ще до нового року. При тому, що такі поспішні рішення не відповідають захисту найкращих інтересів дитини, так як не будуть враховувати всіх обставин, зокрема рішення по кримінальному провадженню, в якому дитина визнана потерпілою від дій відповідачки за ст.166, 126-1, ч.2 ст.136 КК України.
При цьому засідання комісії 16.12.2025, про яке говорить представник відповідача, відбулось без участі законного представника дитини, що є порушенням, адже вона письмово заперечувала проти вирішення питань стосовно її підопічної дитини на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини 16.12.2025 та просила з поважних підстав перенести вирішення таких питань після засідання по кримінальному провадженню, призначеному на 20.01.2026.
Таким чином, зазначає, що має всі підстави вважати, що рішення, яке незважаючи на клопотання законного представника дитини, ухвалювалось до прийняття рішення у кримінальному провадженні де дитина є потерпілою та без участі та заслуховування думки законного представника дитини, є незаконним і невідповідаючим інтересам дитини і при цьому адвокат відповідача можливо здійснює тиск на третю особу по справі.
Також зауважує про існування можливого конфлікту інтересів. Адже адвокат Грабовська Марія Василівна раніше працювала на посаді у юридичному департаменті Одеської міської ради, а начальник служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради (третя особа по справі) ОСОБА_5 у 2020 році брала участь у розгляді даної справи як адвокат відповідача. Таким чином колишня та нинішня адвокати відповідача могли стикатись по роботі у органах місцевого самоврядування. І висновки служби у справах дітей (третьої особи по справі), яку очолює колишня адвокат відповідача у даній справі, також відповідають інтересам саме відповідача, а не дитини, яка отримала від відповідача жорстоке поводження та тяжкі тілесні ушкодження за висновком судово-медичної експертизи.
Наголошує, що протокол має точно відображати хід засідання, а протокол в існуючій формі з відсутніми важливими висловлюваннями судді та представника відповідача, порушує права та інтереси дитини, впливаючи на обгрунтованність рішення.
У судовому засіданні представник відповідача наголосила на необхідності залишення заперечень на протокол судового засідання без розгляду.
Представник служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради залишила вирішення клопотання на розсуд суду.
Відповідно до ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:
1) рік, місяць, число і місце судового засідання;
2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;
3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;
4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;
5) назва процесуальної дії;
6) час вчинення процесуальної дії;
7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа;
8) інші відомості, визначені цим Кодексом.
Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.
Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.
Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.
У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.
Так, згідно з вказаними вище положеннями цивільного процесуального законодавства, інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень щодо протоколу судового засідання має на меті забезпечити можливість оперативного внесення виправлень у протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення у такому документі належної фіксації проведеного судового розгляду справи. Разом із цим, подання зауважень щодо протоколу судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони у справі з процесуальними діями та рішеннями суду.
Неповнота протоколу судового засідання - це не відображення усіх обставин, що відбувалися у судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом.
Неправильність протоколу судового засідання - це відображення відомостей не у тій послідовності та не у тому порядку, в якій передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.
Варто відзначити, що вимоги до протоколу судового засідання визначені у ст. 248 ЦПК України, де відсутня вимога фіксувати дослівно виступ сторін.
Фактичний зміст конкретних процесуальних дій фіксується у технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається їх назва і час вчинення. Протокол судового засідання є відображенням загальної позиції сторін, в ньому вказується стислий основний зміст пояснень сторін, а дослівний запис усіх пояснень, клопотань учасників судового процесу або детальний опис відображення усіх їх дій у протоколі судового засідання не передбачений чинним законодавством.
Більше того, суд звертає увагу, що приписами часини першої ст. 249 ЦПК України імперативно встановлено, що учасники справи мають право подати відповідні зауваження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі.
Крім того, відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У свою чергу, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 звернулась до суду із відповідними запереченнями із пропуском процесуального строку, а саме 07.01.2026, тоді як протокол судового засідання складено 24.12.2025.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 24 грудня 2025 року залишити без розгляду.
Керуючись ст.247-249, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
Зауваження на протокол судового засідання у справі № 495/11033/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, служба у справах дітей Білгород - Дністровської міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя