Справа № 127/19698/22
Провадження 2/127/2777/22
14 січня 2026 року
Вінницький міський суд Вінницької області в сладі:
головуючого судді - Романюк Л. Ф. ,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка Володимира Борисовича, про визнання заповіту недійсним,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка Володимира Борисовича, про визнання заповіту недійсним.
14.01.2026р. ОСОБА_1 було подано суду письмові клопотання у вказаній цивільній справі про вжиття заходів процесуального примусу до відповідача, витребування нотаріальної справи, допит нотаріуса в якості свідка, витребування відеодоказів, витребування доказів з Державної прикордонної служби України.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд поданих ним клопотань у його відсутність.
Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилась по невідомій суду причині.
Третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б. в підготовче засідання також не з'явився по невідомій суду причині.
Суд, вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.
Вирішуючи заявленні позивачем клопотання, суд дійшов наступного висновку.
За правилами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справа не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження, що має місце в даному випадку, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що розгляд справи розпочато спочатку під головуванням судді Романюк Л.Ф., підстави застосовувати по справі заходи процесуального примусу до відповідача та надавати оцінку її процесуальним діям під час розгляду справи в іншому складі суду відсутні.
Щодо заяви позивача про витребування доказів з ДПС України по витребовуванню інформації про відповідача та інших осіб.
Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в ч.2 та ч.3 ст.83 ЦПК України, тобто позивачем - разом з поданням позовної заяви.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
За викладених обставин, враховуючи необхідність повноти дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.
Щодо заявленого клопотання про витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка В.Б. відеозаписів з камер відеоспостереження нотаральної контори за 01.05.2021р. та інформації з приводу її дії, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України тощо.
Зокрема, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.03.2025р. було вже задоволено клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка В.Б. копії відеозаписів підготовки та вчинення нотаріальних дій, а саме посвідчення правочину 01.05.2021р. спадкодавицею ОСОБА_3 та на яку було отримано відповідь, яка наявна в матеріалах справи про те що відеофіксація не велася, оскільки не передбачена чинним законодавством ( т. 5 а.с.126). А тому дане клопотання в даній частині не підлягає до задоволення, як таке що вже задоволене в порядку ст. 84 ЦПК України. Повторне дублювання аналогічних клопотань, які вже судом були вирішенні і щодо яких є наявна ухвала суду є процесуальним зловживанням стороною своїми процесуальними правами.
Щодо витребування у приватного нотаріуса решти доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності, а суд зобов'язаний сприяти учасникам процесу в реалізації їхніх процесуальних прав.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі якщо учасник справи не має можливості самостійно подати докази, суд за його клопотанням витребує такі докази, за умови їх належності та допустимості.
Суд виходить із того, що предметом доказування у даній справі є, зокрема: дотримання порядку посвідчення заповіту; наявність вільного волевиявлення заповідача; встановлення його особи та перевірка дієздатності; відсутність стороннього впливу під час вчинення нотаріальної дії.
У цій частині суд визнає обґрунтованими вимоги про витребування документів, які безпосередньо стосуються посвідчення спірного заповіту та входять до складу нотаріальної справи або реєстраційних відомостей.
Разом з тим суд зазначає, що заявлене клопотання містить також вимоги, які:
не мають прямого зв'язку з предметом доказування, є надмірними за обсягом, створюють непропорційне втручання у сферу нотаріальної діяльності та нотаріальної таємниці.
Зокрема, вимоги про надання службових поміток, внутрішніх записів нотаріуса, а також інформації про всі інші нотаріальні дії, вчинені на користь відповідача за тривалий період часу, не ґрунтуються на положеннях процесуального закону та виходять за межі розгляду даної справи.
Суд також виходить з правових позицій Верховного Суду, відповідно до яких суд зобов'язаний забезпечити баланс між правом сторони на доказування та принципом співмірності процесуального втручання, не допускаючи зловживання процесуальними правами.
За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування копії нотаріальної справи по складанню заповіту за №3095 від 01.05.2021р., включаючи копії документів, що підтверджують сплату платежів ОСОБА_3 за вчинення даних нотаріальних дій ( чеки, квитанції тощо); копію витягу з реєстру нотаріальних дій, що містять відомості про дату вчинення заповіту, місця вчинення нотаріальних дій, інформацію про осіб, які брали участь 01.05.2021р. під час підписання заповіту .
Щодо виклику та допиту в якості свідка приватного нотаріуса, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.70 ЦПК України, в якості свідка не можуть бути допитані особи, які за законом зобов'язані зберігати в таємниці відомості, що були довірені їм у зв'язку з наданням професійної правничої допомоги - про такі відомості.
У справах про визнання заповіту недійсним - ключовим є встановлення внутрішнього психічного стану спадкодавця, а також факту реального тиску, обману чи насильства.
Разом з тим, нотаріус не є і не може бути суб'єктом, який здатний достовірно встановити внутрішній психічний стан особи, окрім зовнішньої формальної перевірки її дієздатності.
Приватний нотаріус, посвідчуючи заповіт, діє як спеціальний суб'єкт публічної довіри, а його дії фіксуються у письмовій формі, що підтверджується: текстом заповіту; нотаріальним реєстром; посвідчувальним написом тощо.
Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини, які відповідно до закону мають підтверджуватися письмовими доказами, не можуть доводитися показаннями свідків.
Факти дотримання нотаріусом процедури посвідчення заповіту підтверджуються нотаріальними документами, які вже наявні у матеріалах справи або можуть бути витребувані судом. А тому дане клопотання також не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.76-78,85,143,144,148,259,260,261 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити частково.
Витребувати у Державної прикордонної служби України ( м. Київ, вул. Володимирська,26) усю наявну інформацію про осіб, які перетнули кордон та в"їхали в Україну 28.04.2021р. через пункт пропуску Сеньківка на транспортному засобі, номерний знак НОМЕР_1 разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 та чи задекларовано було будь-ким з цих осіб ввезення на територію України зброї, а також інформації чи виїхали ці ж особи через пункт Сеньківка, 07.05.2021 р.
Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка Володимира Борисовича:
Копію нотаріальної справи по складанню заповіту за №3095 від 01.05.2021р., включаючи копії документів, що підтверджують сплату платежів ОСОБА_3 за вчинення даних нотаріальних дій ( чеки, квитанції тощо); копію витягу з реєстру нотаріальних дій, що містять відомості про дату вчинення заповіту, місця вчинення нотаріальних дій, інформацію про осіб, які брали участь 01.05.2021р. під час підписання заповіту .
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали складено 19.01.2026р.
Суддя: