Справа № 142/102/18
1-кп/134/13/2026
16 січня 2026 року селище Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі суду: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі Крижопільського районного суду Вінницької області селища Крижопіль клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному проваджені №12018020260000010 від 12.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області, відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 20.09.2023 року, перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018020260000010 від 12.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 27.09.2023 року дане кримінальне провадження прийнято суддею до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.
Як встановлено досудовим слідством, неповнолітній ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, вчинив новий умисний злочин, що посягає на суспільні відносини у сфері приватної власності, а саме: 06.01.2018 року, близько 22 години ОСОБА_4 , перебуваючи в смт Піщанка Піщанського (на даний час Тульчинського) Вінницької області умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті умисел та таємне заволодіння чужим майном, з метою обернення його на свою користь, зайшов через відчинену хвіртку на територію домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де пройшовши через подвір'я, підійшов до приміщення житлового будинку та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , відчинив рукою не замкненні вхідні двері будинку та потрапив в середину будинку. Далі, перебуваючи в будинку, а саме в коридорі, помітив чоловічу куртку, яка знаходилась на вішалці та належала ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 , із зовнішньої кишені вказаної куртки викрав чоловічий гаманець з грошовими коштами в сумі 210 гривень та 5 доларами США. В подальшому ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричиним потерпілому майнову шкоду на суму 350 гривень 06 копійок.
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 07.11.2023 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено; разом з тим було продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та розгляд справи було зупинено.
Ухвалою від 21 жовтня 2024 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено.
16 січня 2026 року прокурор подав до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу останнього для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що останній умисно, усвідомлюючи наслідки від своїх діянь, переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, таким чином перешкоджає його проведенню та затягує судове провадження.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши відповідні ризики, що свідчать про можливість його ухилення від суду.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово на виклики суду в судові засідання не з'являється, за вказаним ним місцем проживання не мешкає, судові повістки не отримує, доставити його приводом в судові засідання не вдається можливим через відсутність за місцем проживання.
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2024 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце реєстрації- АДРЕСА_2 ; місце проживання - АДРЕСА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Крижопільського районного суду Вінницької області або по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали або у разі відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали суду від 21 жовтня 2024 року про надання дозволу на затримання, з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Відповідно до частини 2 даної статті клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Згідно ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 191, 370-372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовільнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Піщанка, Вінницької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Крижопільського районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання ід вартою.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до Крижопільського районного суду Вінницької області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали обвинуваченому.
Копію ухвали направити до ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області та до Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Крижопільського районного суду Вінницької області або по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали або у разі відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя