Справа №760/27632/25 1-кс/760/870/26
19 січня 2026 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід слідчої судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,
встановив:
У провадженні судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 12025100090002372 від 04.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 255 КК України, якому присвоєно єдиний унікальний номер справи №760/27632/25.
Дане кримінальне провадження виділено із матеріалів кримінального провадження № 42024102090000024 від 11.04.2024.
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених ч. 1 статті 76 КПК України, оскільки в даному кримінальному провадженні, нею, як слідчим суддею приймалась участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024102090000024 від 11.04.2024, що виключає її участь у розгляді даного кримінального провадження.
Дослідивши подану заяву про самовідвід, суддя дійшов такого висновку.
Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить вимоги щодо неупередженості суду. Так, ЄСПЛ розрізняє чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді та вимоги чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому (рішення у справах «Piersac vs Belgium, Grieves vs UK»). Крім того, згідно принципу, який є стабільним та викладеним в Рішенні ЄСПЛ у справі «Le Comte, Van Leuven iMeyere vs Belgium», суд має бути неупередженим і безстороннім.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідно до автоматизованої системи документообігу суду для розгляду кримінального провадження № 12025100090002372 від 04.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 255 КК України було визначено суддю Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , яка вже брава участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
За таких обставин, з метою недопущення існування у стороннього спостерігача сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження № 12025100090002372 від 04.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364,
ч. 3 ст. 255 КК України, суддя вважає, що наведені в заяві про самовідвід підстави є обґрунтованими та достатніми для її задоволення.
Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суддя, -
постановив:
Заяву судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 12025100090002372 від 04.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28,
ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 255 КК України, якому присвоєно єдиний унікальний номер справи №760/27632/25.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5