єдиний унікальний номер справи 546/25/26
номер провадження 2/546/274/26
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
19 січня 2026 року м. Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,
встановив:
До Решетилівського районного суду Полтавської області 13 січня 2026 року звернувся ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом, оскільки набуте майно за час проживання однією сім'єю вважає спільною сумісною власністю, у зв'язку з чим вважає за необхідне поділити його. Предметом спірних правовідносин між сторонами є поділ майна. Ціна позову становить 963126,00 грн.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно зі статтею 30 ЦПК України справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.
Ураховуючи положення частини третьої та четвертої статті 274 ЦПК України суд доходить висновку про обов'язковість розгляду справи в порядку загального позовного провадження, у зв'язку з чим необхідно призначити підготовче засідання.
На підставі наведеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя
постановив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 17 лютого 2026 року.
Встановити відповідачці п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачці десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що у суду є технічна можливість проводити судові засідання у режимі відеоконференції. Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції учасник справи має подати заяву у порядку, визначеному статтею 212 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу та його представнику. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову з додатками направити відповідачці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Зіненко