19.01.2026 Справа №607/949/26 Провадження №1-кс/607/587/2026
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурораОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, у залі суду в місті Тернополі, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12025210000000521 від 09 червня 2025 року,стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом по мобілізації, обіймає посаду розвідника 2 розвідувального взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України,
Старший слідчий в СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням в рамках кримінального провадження за № 12025210000000521 від 9 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115КК України, в якому просить продовжити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
В обґрунтування зазначених вимог сторона обвинувачення вказує, що ухвалою слідчого судді від 11.12.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21.01.2026 року. Сторона обвинувачення вважає, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати та не зменшилися.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що обвинувачений за станом здоров'я перебуває у медичний частині державної установи виконання покарання, проте останній являється військовослужбовцем, тому вважає більш доцільним щоб ОСОБА_4 знаходився у військовому госпіталі.
Підозрюваний підтримав доводи свого захисника.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.
СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12025210000000521 від 9 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115КК України.
11.12.2025 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду, встановивши обґрунтованість підозри та наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.01.2026.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , слідчий суддя виходив з того, що наявні ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.
16.01.2026 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 5 місяців, тобто до 21 березня 2026 року.
Положеннями частини третьої статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 9 червня 2025 року, лікарським свідоцтвом № 355 від 10 червня 2025 року про смерть ОСОБА_7 , показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 9 червня 2025 року, висновком ДСНС у Тернопільській області про причини виникнення пожежі від 12 червня 2025 року, протоколом огляду відеозапису від 10 червня 2025 року.
Крім цього, слідчий суддя вважає, що ризики, які встановлені ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу, продовжують існувати та не зменшилися.
Існування ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі від десяти до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, самостійно, та/або за допомогою інших осіб, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. На підтвердження цього ризику є те, що в підозрюваного відсутні міцні соціальні зв'язки в суспільстві, він є особою без постійного місця роботи та джерела доходу.
Ризик незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні підтверджується тим, що ОСОБА_4 являється племінником потерпілої ОСОБА_8 , у зв'язку із чим підозрюваний може впливати на вказаного учасника провадження, шляхом погрози та вмовляння може схиляти потерпілого до дачі неправдивих показів, чи відмови від участі у кримінальному провадженні, що безумовно негативно вплине на хід досудового розслідування та у подальшому судового розгляду.
Слідчий суддя звертає увагу, що КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вони мають реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваних чи обвинувачених кримінальному провадженню у формах, передбачених частиною першою статті 177 КПК.
Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного чи обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.
Тобто в даному випадку слідчий суддя має зробити висновки прогнозованості характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.
Поряд з вищезазначеним слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, міцність його соціальних зв'язків, немає постійного законного заробітку, а також тяжкість кримінальних правопорушень, які згідно статті 12 КК України є особливо тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винною - позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, військовослужбовець, раніше не судимий.
Зважаючи на встановлені ризики, передбачені статтею 177 КПК, а також на обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження є найбільш прийнятним за вказаних умов, і навіть з урахуванням виключності такого заходу забезпечення кримінального провадження, він повністю відповідає як вимогам КПК України, так і обставинам кримінального провадження.
Водночас, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, однак оцінюючи сукупність всіх обставин, передбачених статтею 178 КПК України, на даному етапі розслідування таке втручання в право підозрюваної на особисту свободу та недоторканість виправдовує потреби досудового розслідування, а застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки такі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваному.
З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України,а також з огляду на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025210000000521 від 9 червня 2025 рокупродовжено до 5 місяців, а строк тримання під вартою ОСОБА_4 завершується 21.01.2026 року слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 23 год. 59 хв. 19.03.2026 року.
Керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 19.03.2026 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1