Ухвала від 19.01.2026 по справі 380/7096/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/7096/20 пров. № А/857/10833/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.

суддів -Курильця А. Р.

Пліша М. А.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №380/7096/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо застосування при перерахунку його пенсії на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі №1.380.2019.000513 норм постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та обмеження максимальним розміром при її перерахунку з 01 липня 2019 року; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити виплату його пенсії з 01 червня 2019 року на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №1.380.2019.004251 в розмірі 35327,14 грн., без застосування норм постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та без застосування максимального розміру перерахованої пенсії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі №1.380.2019.000513 норм постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та обмеження максимальним розміром при її перерахунку з 01 липня 2019 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01 червня 2019 року виплату пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №1.380.2019.004251, без застосування норм постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та без застосування максимального розміру перерахованої пенсії, з урахуванням виплачених коштів.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі №380/7096/20 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №1.380.2019.004251 норм постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та обмеження максимальним розміром при її перерахунку з 01 липня 2019 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01 липня 2019 року виплату пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №1.380.2019.004251, без застосування норм постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та без застосування максимального розміру перерахованої пенсії, з урахуванням виплачених коштів.

08 січня 2026 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якому просив змінити спосіб і порядок виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року по справі №380/7096/20 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на його користь нарахованої суми доплати пенсії за період з 01 липня 2019 року по 21 жовтня 2021 року, що становить 514818,20 грн. Надіслати ухвалу державному/приватному виконавцю для подальшого виконання.

Перевіривши вищевказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

При цьому, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" від 21.11.2024 №4094-IX (далі- Закон №4094-IX) КАС України внесено зміни у статтю 378 КАС України.

Так, за змістом ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання рішення в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такого рішення.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Відповідно до розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №4094-IX цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім пункту 4 розділу I цього Закону, який набирає чинності з дня введення в дію Закону України "Про лікарські засоби" від 28 липня 2022 року № 2469-IX. Справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Закон №4094-IX набрав чинності 19 грудня 2024 року.

Таким чином, з системного аналізу наведених вище правових норм можна дійти висновку про те, що після 19 грудня 2024 року встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення здійснює виключно суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, в даному випадку - Львівський окружний адміністративний суд.

За змістом ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, з врахуванням наведених вище правових норм та встановлених фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №380/7096/20 без розгляду.

Керуючись ст.167, 254, 311, 325, 328, 370, 378 КАС України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №380/7096/20 повернути без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Мікула

судді А. Р. Курилець

М.А. Пліш

Попередній документ
133403756
Наступний документ
133403758
Інформація про рішення:
№ рішення: 133403757
№ справи: 380/7096/20
Дата рішення: 19.01.2026
Дата публікації: 21.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (06.03.2026)
Дата надходження: 23.02.2026
Предмет позову: визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
15.09.2021 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.09.2021 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ПОТАБЕНКО ВАРВАРА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
позивач (заявник):
Поставитюк Володимир Васильович
суддя-учасник колегії:
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КОВАЛЕНКО Н В
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ЧИРКІН С М