Справа № 369/13789/25
Провадження №2-о/369/166/26
16.01.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хацько Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 року, справу № 369/13789/25 передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Хацько Н.О., згідно розпорядження № 657 від 29.10.2025 року, у зв'язку зі звільненням головуючого судді ОСОБА_2 з посади судді Києво-Святошинського районного суду Київської області на підставі поданої заяви про відставку.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області суду від 28.11.2025 року вищевказану заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Натомість, до теперішнього часу недоліки усунуто не було, ухвала суду від 28.11.2025 року згідно поштового повідомлення було отримано заявником 10.12.2025 року.
В рішенні «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, про що, зокрема, свідчить те, що вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги і констатував відсутність порушення прав заявників, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також визнав неприйнятними скарги заявників за статтею 8 Конвенції.
В контексті вищевказаного рішення ЄСПЛ, суд звертає увагу, що заявник з 31.07.2025 року (з дня подання заяви до суду), дій направлених на встановлення інформації про стан цивільної справи та усунення недоліків за ухвалою суду від 28.11.2025 року не вживала.
У відповідності зі ст. 185 ч. 3 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки позивач у встановлений судом строк та у строк, передбачений ч. 2 ст. 185 ЦПК України, не виконала зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, тому позов слід визнати неподаним та повернути позивачу, а також повернути їй сплачений судовий збір.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - повернути позивачу.
Роз'яснити заявнику, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Наталя Хацько