Справа № 369/523/26
Провадження №2-а/369/2/26
19.01.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хацько Н.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії органу ДВС, скасування виконавчого провадження, визнання протиправними дії ТЦК та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов вказаний позов.
Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Судом встановлено, що адресою зареєстрованого місця проживання позивача є АДРЕСА_1 ., що підтверджується відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру.
Водночас позивач не долучив до позовної заяви докази того, що він має зареєстроване місце проживання за будь- якої іншою адресою, що територіально відноситься до підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
Як вбачається з тексту позовної заяви позивач не погоджується з постановою №Б/2521 складеною ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.01.2025 року на підставі якої було накладено штраф, відповідно до чого вважає певні дії відповідача протиправними та в свою чергу, як наслідок відкрито виконавче провадження, яке також оскаржує позивач.
Таким чином, враховуючи, що позивач та відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають зареєстроване місце проживання та знаходження в Дніпровському районі м.Києва, справа за даним адміністративним позовом територіально підсудна Дніпровському районному суду м.Києва.
Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.29КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 5 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області її слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем реєстрацїї позивача та відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме до Дніпровського районного суду м.Києва.
Керуючись ст.ст. 25, 29, 241, 243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії органу ДВС, скасування виконавчого провадження, визнання протиправними дії ТЦК та зобов'язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 19.01.2026 року.
Суддя Наталя Хацько