Справа № 369/759/26
Провадження № 1-кс/369/143/26
14.01.2026 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025050010036031 від 29.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 407 КК України,
До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним клопотанням звернувся слідчий, в якому просив продовжити строк тримання під вартою у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Шевченко Республіки Казахстан, українцю, громадянину України, з вищою освітою, не одруженому, старшому бойовому медику 2-ї зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, в межах строку досудового розслідування, тобто по 18.02.2026 включно, без визначення розміру застави.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий посилався на те, що СВ ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025050010036031 від 29.09.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 407 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , 17.11.2025 близько 19 год 15 хв, перебував у будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , куди в той же час зайшли працівники реабілітаційної установи ТОВ «Центр Пріоритет», а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких на територію домоволодіння добровільно впустили батьки ОСОБА_7
17.11.2025 року близько 19 год 30 хв ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заволодіння смерті ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншим особам, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ножем, який тримав у руці, завдав ножових поранень.
Так, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що нанесення удару ножем у грудну клітину є життєво - небезпечним для життя людини, оскільки там сконцентровані важливі органи життєзабезпечення людини, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті людини, умисно здійснив удар ножем у ділянку грудної клітини зліва, після цього здійснив удар ножем в область шиї, чим спричинив колото-різане непроникаюче поранення шиї та колото-різане непроникаюче поранення правої кисті ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , чинили йому опір, а також враховуючи, що потерпілий був доставлений в КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня», де йому була надана медична допомога.
За вказаним фатом 17.11.2025 СВ ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025111350000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України з подальшою зміни кваліфікації на ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Окрім цього, згідно з вимогами ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України оборона України, захист її сувернітету, територіальної цілісності і недоторканості покладаються на Збройні сили України; захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов'язком громадян України; кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Згідно зі ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий облік і військову службу» військовий обов'язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення Збройних сил України військовослужбовцями.
Відповідно до ст. ст. 4, 6 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України (далі -Статут) повсякденне життя і службова діяльність військовослужбовців регулюються Конституцією України, законами України, цим Статутом та іншими нормативно-правовими актами. Внутрішня служба здійснюється з метою підтримання у військові частині порядку та військової дисципліни, належного морально-психологічного стану, які забезпечують постійну бойову готовність та якісне навчання особового складу, збереження здоров'я військовослужбовців, організоване виконання інших завдань.
Згідно зі ст. 11, 16 Статуту кожен військовослужбовець повинен бути дисциплінованим, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, які визначаються статутами Збройних сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).
У відповідності до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Указом Президента України № 64/2022 «Введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022, який діє по сьогоднішній день.
У зв'язку із оголошенням Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 загальної мобілізації 24.01.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 був призваний та направлений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до військової частини НОМЕР_1 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 35 від 24.01.2023 року ОСОБА_7 було призначено на посаду старшого бойового медика 2-ї зенітної ракетної батареї зенітного ракетно- артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу.
Будучи військовослужбовцем військової частини за призовом під час мобілізації сержант ОСОБА_7 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути готовим до виконання завдань, пов'язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, додержуватися військової дисципліни, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою, не допускати негідних вчинків.
Сержант ОСОБА_7 в умовах воєнного стану вчинив кримінальне правопорушення проти встановленого порядку проходження військової служби за наступних обставин.
Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, у порушення вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 127, 128, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. ст. 2,4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України та ст. ст. 1-3, 23, 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», діючи умисно, з особистих мотивів та з метою ухилитись від проходження військової служби, без поважних причин, в умовах воєнного стану, 03.08.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, самовільно залишив пункт тимчасової дислокації особового складу зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_2 , після чого проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його з проходженням військової служби та не вживаючи заходів для повернення у військову частину.
За вказаним фатом 29.09.2025 першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62025050010036031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
У подальшому 24.12.2025 підслідність у кримінальному провадженні № 62025050010036031 від 29.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, визначена за СВ ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Таким чином, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.5 ст. 407 КК України підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Шевченко Республіки Казахстан, українець, громадянин України, що має вищу освіту, не одружений, старший бойовий медик 2-ї зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
ОСОБА_7 18.11.2025 о 01:30 год (фактичний час 17.11.2025 о 22:50 год) затримано у порядку ст. 208 КПК України.
Слідчим за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_7 18.11.2025 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.11.2025 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.01.2025 включно.
Окрім цього, слідчим за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_7 25.12.2025 у кримінальному провадженні № 62025050010036031 від 29.09.2025 повідомлено про підозру з ч. 5 ст. 407 КК України.
Прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 26.12.2025 кримінальні провадження № 12025111350000149 від 17.11.2025 та № 62025050010036031 від 29.09.2025 об'єднані в одне провадження з присвоєнням загального № 62025050010036031 від 29.09.2025.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 407 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: рапортом про реєстрацію повідомлення до ЄО № 5121 від 17.11.2025, протоколом невідкладного обшуку від 17.11.2025 за місцем вчинення злочину, протоколом затримання ОСОБА_7 у порядку ст. 208 КПК України від 18.11.2025, протоколами допитів як потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , виписками з медичних карт стаціонарних хворих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , матеріалами службової перевірки в/ч НОМЕР_1 за фактом самовільного залишення місця несення служби ОСОБА_7 , іншими доказами та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.
Двомісячний строк тримання під вартою закінчується 15.11.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе через складність провадження.
Зокрема, для завершення досудового розслідування необхідно отримати висновки чотирьох судових молекулярно-генетичних експертиз, отримати висновок амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_7 , призначити три судово-медичні експертизи по медичних документаціях ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виконати інші слідчі дії, в яких виникне потреба.
Раніше провести вказані слідчі дії не видалось за можливе у зв'язку з тим, що призначені судові молекулярно-генетичні експертизи у вказаному кримінальному провадженні є складними судовими експертизами із тривалими термінами їх виконання. Крім цього, згідно листа ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 26.12.2025 обстеження підозрюваного ОСОБА_7 в рамках призначеної амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи заплановано експертами на 15.01.2026. Після чого для виконання самої експертизи експертам потрібен буде додатковий строк.
Окрім цього, для визначення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їх механізму та строку заподіяння потрібно провести судово-медичні експертизи, для проведення яких необхідно надати медичну документацію останніх. Так, з цією метою 30.12.2025 в КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» оголошені ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів до оригіналів медичних карт, які перебувають на виконанні.
Висновки зазначених експертиз мають важливе значення для розслідування даного кримінального провадження та здійснення подальшого доказування.
Крім цього, потрібно виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_7 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
На даний час в ході досудового розслідування кримінального провадження задля об'єктивного та швидкого його розслідування у розумні строки виникла необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на потерпілих та свідків;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Реальним є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_7 переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, останньому загрожує покарання: за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а за ч. 5 ст. 407 КК України у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років.
Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слідчий зазначив:
- підозрюваний не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх, недієздатних чи непрацездатних утриманців, не одружений, що вказує на відсутність міцних соціальних зв'язків. Окрім цього, є військовослужбовцем призваним по мобілізації, який умисно, самовільно залишив місце несення служби.
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_7 може впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні зазначено таке.
Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, та проживаючи зі свідками (які є його батьками), зможе незаконно впливати на них з метою зміни ними своїх показань, відмовитися від показань або неявки в подальшому у судові засідання. Окрім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, зможе незаконно впливати також і на потерпілих у даному кримінальному провадженні, знаючи їхні контакти та місце їх перебування з метою зміни ними своїх показань, відмовитися від показань або неявки в подальшому у судові засідання.
Ризиком того, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення (ризик п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) є те, що останній на даний час немає постійного джерела доходів, немає офіційного, постійного місця роботи, є війсковослужбовцем, який самовільно залишив військову частину.
Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_7 , може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підстав для скасування чи зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який немає і саме такий запобіжний захід в даному випадку зможе запобігти усім вище вказаним ризикам та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. За таких обставин орган досудового розслідування дійшов висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити. Стверджував про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та наявність ризиків, які продовжують існувати та не зменшились, строк досудового розслідування не завершився.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозра ОСОБА_7 не обґрунтована. Підозрюваний має постійне місце проживання, сталі соціальні зв'язки. В зв'язку з чим сторона захисту просила не продовжувати запобіжний захід у виді з тримання під вартою, а обмежтися домашнім арештом.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого з таких підстав.
Згідно з ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким та особливо тяжким злочином, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 та до 15 років відповідно.
Крім того, судом встановлено, що вперше ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 18.11.2025. 13.01.2026 керівником Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.11.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування до 15.01.2026.
Враховуючи те, що при обрані запобіжного заходу щодо підозрюваного була встановлена обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний може переховатись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, і судом не встановлено, що заявлені ризики зменшилися, зважаючи на те, що судом встановлено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.
Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, в якому підозрюється, у разі, якщо суд дійде висновку про винуватість останнього у вчиненні тяжкого та особливого тяжкого злочину, за які законом, передбачено покарання, у виді позбавлення волі на строк до 10 та до 15 років відповідно, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування.
Про наявність ризику того, що підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, свідчить те, що вказані особи не були допитані судом безпосередньо, тож, з урахуванням обставин вчинення злочину, зважаючи на те, що в матеріалах справи вже наявні показання свідка та потерпілого протилежні від тих, що вони давали раніше, підозрюваний може впливати на них з метою підтримання ними своїх змінених показань або неявки в подальшому у судові засідання.
Ризик того, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, що може свідчити про його стійку схильність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.
Оцінюючи можливість застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, суд дійшов висновку про те, що, зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, саме продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою зможе запобігти усім вищевказаним ризикам, а застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу, зокрема, домашнього арешту, є недостатнім для їх запобігання, зважаючи на ступень встановлених ризиків та наявних доказів, що характеризують підозрюваного у цій справі.
Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 36 днів в межах строку досудового розслідування до 18 лютого 2026 року включно.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 331, 376 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025050010036031 від 29.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 407 КК України, задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 36 днів в межах строку досудового розслідування до 18 лютого 2026 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений 19 січня 2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1