Справа № 369/25056/25
Провадження №1-кс/369/177/26
19.01.2026 року м. Київ
Києво-Святошинського районного суду Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката, ОСОБА_5
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІ-ФЛАЙ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111050000009 від 08.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України ,-
До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання ТОВ «Гелі-Флай», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , в якому заявник просить скасувати арешт із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном - стенд гідравлічного демпфера «GF 6365/060 інв. 00-000433 (наявна бирка з написами «ZSE PRAHA», «350300» (на двигуні), «ІР44», «ІМ3011», також наявні написи «М166Ж2 199 12», «АШ75205-С4-1», «1013-278», 1602», «В768D5», «8769», «С82074 85 56» також наявний напис білим кольором «36915» «27». Стенд в зборі замотано в стрейч-плівку чорного кольору, опечатано бирками з нанесеними пояснювальними написами та закріплено бирками з номерами: В434680, В434679, В434677, В434688. В ході транспортування бирку №В434679 було пошкоджено та замінено на бирку №В434678, який накладено ухвалою Київського апеляційного суду 16.06.2025 у справі № 369/9046/25.
19.01.2026 року від представника завника ТОВ «Гелі-Флай» до суду надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
В судове засідання представник заявника підтримав клопотання про залишення без розгляду заяви про скасування арешту майна та просив її задовольнити.
Представник потерпілого ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «СОТИ» директор ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 в судовому засідання не заперечували проти залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися. Про день та час слухання справи повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Заслухавши учасників справи, дослідивши дане клопотання слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із положень зазначеної норми закону, на стадії досудового розслідування арешт майна може бути скасовано лише за ініціативою сторони захисту або власника чи володільця майна.
Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, подавши заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, його ініціатор тим самим відмовляється від даного клопотання, а слідчий суддя не наділений дискрецією щодо розгляду питання про повне або часткове скасування такого арешту без відповідного клопотання.
За таких обставин суд вважає можливим залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна, що не порушуватиме прав та інтересів ініціаторів клопотання чи інших осіб.
Керуючись ст.26,174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІ-ФЛАЙ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111050000009 від 08.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - залишити без розгляду на підставі поданої заяви.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7