Справа № 369/817/26
Провадження №1-кс/369/187/26
19.01.2026 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025111380000823 від 10.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-
У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025111380000823 від 10.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 07 грудня 2025 року, близько о 17 годині 55 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету наживи та особистого збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись на четвертому поверсі ТЦ «Charry Mall», який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська буд. 2-л, вирішив заволодіти чужим майном.
В цей час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , відчинив вхідні двері та проник до службового кабінету працівників ТОВ «Спорт Лайф», розташованого на четвертому поверсі ТЦ «Charry Mall» за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська буд. 2-л. Перебуваючи в службовому кабінеті персоналу, ОСОБА_4 , виявив на столі два ноутбуки, а саме: Lenovo V570C процесор Intel Pentium B940 пам'ять 8GB вартістю 3966, 67 грн. та ноут бук Hewlett-Packard 250G7 процесор AMD Ryzen 3 2200U пам'ять 8GB вартістю 4866, 33 грн., які належать ТОВ «Спорт Лайф». Далі, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі столу вказані ноутбуки та помістив їх під куртку, яку був одягнений.
Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину з викраденими ноутбуками зник, обернувши їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Спорт Лайф» матеріального збитку на загальну суму 8 833 гривні.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, шляхом проникнення в інше приміщення.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженецьм. Бахмут, Донецької області, громадянин України, українець, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
30.12.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме:
- протоколом прийняття заяви від 09.12.2025;
- протоколом огляду місця події від 09.12.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 11.12.2025;
- протоколом огляду відеозапису;
- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ;
- протоколом огляду від 29.12.2025;
- іншими доказами та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи можливість реального покарання за злочин у вчиненні якого підозрюється, санкція статті якого, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, може намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.
Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює, в нього відсутнє постійне джерело доходу, що дає підстави слідству вважати, що вчинення злочинів корисливого характеру може являтися засобом для існування останнього.
Враховуючи викладене, орган досудового розслідування дійшов висновку про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, який полягає у відповідності до ч. 1 ст. 179 КПК України у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України.
На підставі вище наведеного, слідчий просив слідчого суддю обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування такі обов'язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити у повному обсязі.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Враховуючи те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви від 09.12.2025; протоколом огляду місця події від 09.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 11.12.2025; протоколом огляду відеозапису; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 29.12.2025; іншими доказами та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
А також, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов'язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього наступних обов'язків: з'являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Керуючись ст. ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця. м. Бахмут, Донецької області, громадянина України, українця, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строком на 42 (сорок два) днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 02 березня 2026 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 42 (сорок два) днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 02 березня 2026 року (включно) наступні обов'язки:
- з'являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинський відділ Бучанської окружної прокуратури в Київській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8