про зупинення провадження у справі
19 січня 2026 р. м. Чернівці справа № 600/5808/25-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною постанови.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 28.11.2025 у виконавчому провадженні №77110815, винесену головним державним виконавцем Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Григорчуком Т.В., якою накладено на боржника ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400,00 грн за невиконання рішення суду.
В обґрунтування поданого позову зазначено, що позивач не погоджується із винесеною органом державної виконавчої служби постановою про накладення штрафу, вважає її протиправною та просить скасувати. Позивачка вказувала, що невиконання рішення суду не мало місця з її вини, а було обумовлене психоемоційним станом дітей, що підтверджується висновком дитячого психолога, яка була присутня під час зазначеної виконавчої дії. Також позивачка вказувала, що у її діях відсутній умисел, оскільки вона виконала рішення суду настільки, наскільки це було можливо, створивши умови для зустрічі, забезпечивши присутність психолога та не перешкоджаючи прибуттю батька. Однак фактична реалізація зустрічі стала неможливою через обставини непереборної сили - панічну реакцію та ретравматизацію дітей.
На переконання позивачки, державним виконавцем не перевірено причини невиконання судового рішення у встановлений спосіб, та винесено спірну постанову без врахування всіх обставин, що мають значення для її прийняття, необґрунтовано та не у спосіб встановлений законом.
Третій відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції відзив до суду не надав, правом, передбаченим ст. 162 КАС України, не скористався.
Перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 22.05.2024 у справі №726/3005/23 зобов'язано ОСОБА_1 усунути ОСОБА_2 перешкоди у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Визначено порядок спілкування та побачення ОСОБА_2 із дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 17.09.2024 у справі № 726/3005/23 змінено рішення Садгірського районного суду м. Чернівців від 22.05.2024 в частині визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_2 із його дітьми - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Встановлено наступний порядок участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні із його дітьми - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у формі побачень:
- протягом першого року з дня прийняття даної постанови, тобто до 17.09.2025 за попередньою домовленістю з матір'ю та з урахуванням режиму дня та стану здоров'я дітей кожної неділі в проміжок часу з 10:00 години до 13:00 години в присутності матері за місцем проживання дітей чи в іншому місці за погодженням батьків;
- в подальшому, тобто після 17.09.2025 за попередньою домовленістю з матір'ю та з урахуванням режиму дня та стану здоров'я дітей кожної неділі в проміжок часу з 10:00 години до 18:00 години без присутності матері у місці за вибором батька із обов'язком забрати дітей із місця їхнього проживання та повернути назад до місця їх проживання;
- 15 серпня у день народження батька дітей ОСОБА_2 , щорічно, у проміжок часу із 09:00 години до 18:00 години, якщо припадає на вихідний чи святковий день та з 18:00 години до 21:00 години якщо вказана дата припадає на будній день, без присутності матері у місці за вибором батька із обов'язком забрати дітей із місця їхнього місця проживання та повернути назад до місця їх проживання;
- у різдвяні, новорічні та пасхальні свята, святкові дні - ІНФОРМАЦІЯ_1 (день народження ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (день народження Емми), 1 вересня, 8 березня, щорічно, за бажанням дітей та за домовленістю з матір'ю. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
10.02.2025 головним державним виконавцем Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Григорчуком Т.В. винесено постанову ВП № 77110815 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у справі №726/3005/23.
15.10.2025 Третім відділом Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні ВП №77110815 за невиконання рішення суду у справі №726/3005/23 накладено на позивачку штраф у розмірі 1700,00 грн.
Із комп'ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду» видно, що у провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа №600/5128/25-а за позовом ОСОБА_1 до Третього відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови у виконавчому провадженні №77110815 від 15.10.2025, якою накладено на боржника ОСОБА_1 штраф в розмірі 1700 грн за невиконання рішення суду у справі №726/3005/23.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі №600/5128/25-а у задоволенні позову ОСОБА_1 до Третього відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено повністю.
Водночас, як вбачається комп'ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду», рішення суду першої інстанції у справі №600/5128/25-а не набрало законної сили, у зв'язку із його оскарженням в апеляційному порядку.
Під час вчинення виконавчих дій, 16.11.2025 державним виконавцем Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України складено акт, згідно якого державним виконавцем встановлено, що рішення боржником не виконується.
На підставі вказаного акту, відповідно до абзацу 2 пункту 9 розділу 9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 та ч. 4 ст. 64-1 Закону України “Про виконавче провадження», 28.11.2025 головним державним виконавцем Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Григорчуком Т.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 726/3005/23 виданого 22.05.2024 в межах виконавчого провадження ВП №77110815 винесено постанову, якою за невиконання рішення суду накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400,00 грн.
Відповідно до пункту 9 розділу 9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення про встановлення побачення з дитиною державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішення, передбачені частиною третьою статті 64-1 Закону.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення про встановлення побачення з дитиною державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішення, передбачені частиною четвертою статті 64-1 Закону.
При кожному наступному невиконанні боржником зазначеного рішення державний виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною четвертою статті 64-1 Закону.
Частинами 3 та 4 ст. 64-1 Закону України “Про виконавче провадження» визначено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом.
Частиною 1 ст. 75 Закону України “Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Згідно пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Судом встановлено, що предметом даного позову є постанова державного виконавця, якою на боржника у виконавчому провадженні ВП № 77110815 за повторне невиконання рішення у цивільній справі №726/3005/23 накладено штраф у подвійному розмірі - 3400,00 грн ((17 грн х 100) х 2).
Водночас, предметом спору у справі № 600/5128/25-а є постанова органу державної виконавчої служби у виконавчому провадженні ВП № 77110815 від 15.10.2025, якою накладено на боржника ОСОБА_1 штраф в розмірі 1700 грн за невиконання рішення суду у справі № 726/3005/23.
Наведене свідчить про те, що на боржника у виконавчому провадженні ВП № 77110815 було вперше за невиконання рішення суду у справі № 726/3005/23 накладено штраф у розмірі 1700,00 грн постановою, яка є предметом позову у справі № 600/5128/25-а.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі №600/5128/25-а у задоволенні позову ОСОБА_1 до Третього відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено повністю.
Із комп'ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що рішення суду першої інстанції у справі № 600/5128/25-а не набрало законної сили, у зв'язку із його оскарженням в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, оскільки предметом даного позову є постанова органу державної виконавчої служби про накладення штрафу у подвійному розмірі у виконавчому провадженні ВП № 77110815 у зв'язку із повторним невиконанням ОСОБА_1 рішення суду у справі №726/3005/23, а у справі № 600/5128/25-а предметом позову є постанова органу державної виконавчої служби про накладення штрафу на ОСОБА_1 у тому ж самому виконавчому провадженні ВП № 77110815 у зв'язку із невиконанням боржником вперше рішення суду у тій же справі за №726/3005/23, відтак рішення в адміністративній справі №600/5128/25-а є преюдиційним для адміністративної справи № 600/5808/25-а.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі № 600/5808/25-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 600/5128/25-а.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236, 243, 248 та 256 КАС України, суд, -
1. Зупинити провадження у справі № 600/5808/25-а до набрання законної сили судовим рішенням справі № 600/5128/25-а за позовом ОСОБА_1 до Третього відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.
2. Зобов'язати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.
Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя В.К. Левицький