про закриття провадження у справі
19 січня 2026 року Справа № 580/13536/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в адміністративній справі за її позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,
09.12.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )(далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ЄДРПОУ 44131663) (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування:
податкового повідомлення-рішення №0103480707 від 24.06.2025;
податкової вимоги №0008808-1303-2300 від 20.10.2025;
рішення за результатами розгляду скарги від 28.08.2025;
акту фактичної перевірки від 19.05.2025 № 6741/K5/23 00-07-07-01/3086324580;
скасування будь-яких інших розпорядчих наказів, рішень, тощо, що стосуються стягнення з неї штрафів за результатами перевірки її діяльності;
визнання дій щодо появи в інтегрованій картці платника податків податкової вимоги з сумою штрафних санкцій 216 066,95 грн незаконними та такими, що підлягають скасуванню та видаленню із системи;
стягнення з відповідача судових витрат на її користь.
Обґрунтовуючи зазначила, що спірне податкове повідомлення-рішення є безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.
Позивачка до позовної заяви додала квитанцію від 08.12.2025, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1211,20грн як за 1 позовну вимогу.
Встановивши, що судовий збір сплачений не в повному розмірі, суд ухвалою від 15.12.2025 залишив позовну заяву без розгляду. Надав строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.
18.12.2025 на адресу суду надійшла заява позивачки вх.№63234/25 про уточнення позовних вимог, якою зменшила кількість позовних вимог до визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0103480707 від 24.06.2025, виданого ГУ ДПС у Черкаській області і податкової вимоги №0008808-1303-2300 від 20.10.2025.
Встановивши факт неповної сплати розміру судового збору, суд ухвалою від 23.12.2025 продовжив ОСОБА_1 строк на усунення недоліку позовної заяви. 26.12.2025 на адресу суду надійшла заява вх.№64658/25 про усунення недоліків позовної заяви, якою додано докази про повну сплату судового збору. Встановивши факт усунення недоліків позову, ухвалою суду від 26.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження.
12.01.2026 від позивачки на адресу суду надійшла заява вх.№1523 /26 (далі - Заява), в якій зазначила, що відмовляється від позовних вимог. Обґрунтовуючи зазначила, що 09.01.2026 на її електронну пошту надійшли листи з повідомлення: «Надійшов документ Відзив на позовну заяву від відповідача до Черкаський окружний адміністративний суд» та «Надійшов документ Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду від відповідача до Черкаський окружний адміністративний суд». Ознайомившись з текстами документів серед іншого в обох документах вказано: «Станом на 07.01.2026 у платника відсутня заборгованість зі сплати податків та зборів. Тому стверджує, що податкова вимога від 20.10.2025 №0008808-1303-2300 вважається відкликаною». У розділі «Стан розрахунків з бюджетом» в особистому електронному кабінеті платника податків відсутня інформація про наявну заборгованість, що підтверджується скріншотами, котрі додала до заяви.
Розглянувши Заяву, дослідивши письмові докази, суд установив підстави для закриття провадження у справі з огляду на таке.
З наданих позивачем доказів, а саме відомостей з особистого електронного кабінету платника податків встановлено відсутність інформації про податковий борг та штрафні санкції станом на 2026 рік. Отже, відсутнє порушення прав позивачки у зв'язку з відмовою від позову.
Згідно з п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Оскільки Заява позивача свідчить, що він не підтримує позов, а встановлені обставини - про відсутність порушень прав, інтересів та обов'язків інших осіб, наявні підстави прийняти відмову від позову позивача та закрити провадження в адміністративній справі.
Згідно з ч.1 ст.140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ “Про судовий збір» (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.
Оскільки позивачка добровільно заявила клопотання про закриття провадження у справі шляхом відмови від позову і така відмова визнається судом, відсутні підстави для повернення сум сплаченого судового збору з огляду на положення п.5 ч.1 ст.7 ЗУ №3676-VІ.
Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 132-140,181-185, 236-246, 257-263 КАС України, суд
1. Заяву від 12.01.2026 вх.№1523/26 ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити повністю.
Прийняти її відмову від позову до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень.
2. Роз'яснити про неможливість повторного звернення одного й того ж позивача з тим самим предметом і з тих самих підстав до адміністративного суду.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.
СуддяАнжеліка БАБИЧ